Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-5818/2020Именем Российской Федерации Дело № А40-5818/20-60-47 30 октября 2020 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П., членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С., в заседании приняли участие: от истца – ФИО1 - представитель, по доверенности от 03.12.2019г.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 117312, <...>; дата регистрации: 01.04.2005г.) к Акционерному обществу «90 Экспериментальный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143396, Москва, поселение Первомайское, <...>, дата регистрации 30.01.2007) о взыскании 1.475.862руб. 80коп. АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к АО «90 Экспериментальный завод» о взыскании 1.475.862руб. 80коп., в том числе: 1.411.715руб. 25коп. задолженности за электроэнергию за период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г., 64.147руб. 55коп. неустойки за период с 30.08.2019г. по 31.12.2019г. и далее по дату фактической оплаты основного долга, на основании договора энергоснабжения от 20.01.2008г. №12200290. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Определением суда от 20.02.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. Определением суда от 11.06.2020г. предварительное судебное заседание было отложено. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон. Исковые требования мотивированы наличием задолженности по оплате поставленного энергоресурса по договору №12200290 от 20.01.2008 г. Ответчик отзыва по существу исковых требований в суд не представил. Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и АО "90 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения №12200290 от 20.01.2008г., в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 ГК РФ). Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. на общую сумму 1.411.715 руб. 25 коп. Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом. Потребленная электроэнергия в установленные сроки оплачена не была. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1.411.715руб. 25коп за период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г. В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 11.10.2019г. №ИП/289-4725/19. Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, задолженность в полном объеме не была погашена, последний обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)энергии). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Ответчик доказательств оплаты суммы долга 1.411.715руб. 25коп. за период с 01.07.2019 . по 30.09.2019г. не представил. В связи с чем, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1.411.715руб. 25коп. - правомерными и обоснованными. Истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на основании п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике» в сумме 64.147руб. 55коп. за период с 30.08.2019г. по 31.12.2019г. и далее по дату фактической оплаты долга. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате . стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой : частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. №307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты , Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель, или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными. Проверив расчет истца, суд с учетом требования о взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга на дату принятия решения (02.10.2020), нестойка будет составлять 1.91.527руб. 70коп. (64.147руб. 55коп. (с 30.08.2019г. по 31.12.2019г.) + 127.380руб. 15коп. (с 01.01.2020г. по 02.10.2020г.). Взыскание неустойки за период с 03.10.2020г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате энергии, исходя из установленных в вышеупомянутом федеральном законе ставок, не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 333, 539 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с Акционерного общества «90 Экспериментальный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143396, Москва, поселение Первомайское, <...>, дата регистрации 30.01.2007): - в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 117312, <...>; дата регистрации: 01.04.2005г.) 1.411.715руб. 25коп. задолженности и 191.527руб. 70коп. пени, всего 1.603.242 (один миллион шестьсот три тысячи двести сорок два) рубля 95 копеек, а также 27.759 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей судебных расходов по госпошлине; - в доход федерального бюджета 1.273 (одну тысячу двести семьдесят три) рубля госпошлины. Начиная с 03.10.2020г. на задолженность в размере 1.411.715руб. 25коп. до даты ее погашения производить начисление пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического погашения задолженности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Судья О.П. Бунина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7736520080) (подробнее)Ответчики:АО "90 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 5030056754) (подробнее)Судьи дела:Бунина О.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |