Решение от 20 января 2019 г. по делу № А45-31150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-31150/2018

              Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

              Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ГОРМАШ» (ОГРН: <***>) г. Киселевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Термопром» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск  третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 1 936 527 руб. 47 коп., пени в сумме 58 095 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 - доверенность от 02.07.2018, паспорт;

ответчика: ФИО2 - доверенность от 20.09.2018, паспорт;

третьего лица: представитель отсутствует,

                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ГОРМАШ» (далее-истец, Поставщик, ООО «Производственное объединение «Гормаш») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Термопром» (далее-ответчик, Покупатель, ООО «Термопром») задолженности за поставленный товар  по договору поставки №108/2017 от 22.08.2017  в размере 1 936 527 рублей 47 копеек, сумму неустойки в размере 58 095 рублей за период с 09.05.2018 по 15.08.2018.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать с ООО «Термопром» в пользу ООО «Производственное объединение «Гормаш» сумму основного долга в размере 2 536 527 рублей 47 копеек пеню, исчисленную за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки №108/2017 от 22.08.2017 года в размере 58 095 рублей 82 копейки, за период с 09.05.2018 по 15.08.2018 г. и в размере 3 000 рублей за период с 28.09.2018 по 02.10.2018 с дальнейшим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, но не более 18 000 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала. Заявляла ходатайство о фальсификации доказательств –письма №124 от 10.04.2018. Пояснила в рамках рассмотрения заявления о фальсификации что снимает ходатайство, о проведении по делу экспертизы в отношении  письма №124 от 10.04.2018, просит рассмотреть заявление о фальсификации по представленным в материалам дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором частично не отрицал нарушение срока оплаты товара, при этом указал что оплата за товар была произведена в полном объеме платежным поручением от 16.04.2018 на основании письма Поставщика №124 от 10.04.2018 третьему лицу ООО Торговый дом «Сибмаш». Неустойка за просрочку оплаты по сведениям ответчика составит 18 691 рублей за период с 04.04.2018 по 14.04.2018 (дата оплаты задолженности).

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала. Возражала против удовлетворения заявления о фальсификации.

Представитель третьего лица,  извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

Суд, принимая во внимание мнение представителей  сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьего лица  заявления о рассмотрении дела без его участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2017 года) по делу № А27-17184/2017 в ООО «Производственное объединение  введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.) ООО «Производственное объединение «Гормаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки №108/2017 от 22.08.2017, Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар - новые, не ранее 2017 года выпуска, не бывшие в эксплуатации, горно-шахтное оборудование согласно Приложениям 1-6, являющимся неотъемлемой частью Контракта. В соответствие с п.8 контракта, стоимость товара за минусом материалов и комплектующих составила 1 936 527,47 рублей и 600 000 рублей, всего 2 536 527,47 рублей.

Согласно пункту 6 Контракта, приемка Товара осуществляется по акту приемки Товара.

Сторонами подписан акт приемки товара от 30.11.2017 года на сумму 1 557 600 рублей 00 коп. 30.12.2017 г. подписан акт приемки товара на сумму 2 001 280 рублей (с  учетом материалов и комплектующих, стоимость которых вычитается).

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 8 Контракта, оплата за поставляемый Продавцом Товар осуществляется Покупателем на основании выставленного Продавцом счета на оплату в следующем порядке:

-1 936 527 рублей 47 коп. в течение 80 банковских дней после подписания акта приемки Товара.

-600 000 рублей 00 коп. в течение 180 банковских дней после подписания акта приемки Товара.

Таким образом, принимая во внимание что стороны в своих расчетах используют в качестве расчета банковских дней равных рабочим дням, обязанность по оплате товара 30.11.2017 на сумму 1 557 600 рублей  возникла у Покупателя 04.04.2018 (80 дней с момента составления акта), а на сумму 600 000 рублей поставленного по акту от 30.12.2017 обязанность по оплате возникла только 27.09.2018 года (180 банковских дней).

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Также из представленных доказательств следует, что письмом №124 от 10.04.2018 Поставщик указал Покупателю о необходимости перечисления денежных средств в полном объеме 2 536 527,47 рублей по договору поставки №108/2017 от 22.08.2017 третьему лицу ООО ТД «Сибмаш», с указанием реквизитов расчетного счета.

Платежным поручением №66 от 16.04.2018 Истец произвел оплату третьему лицу денежной суммы 2 536 527,47 рублей с отражением в качестве основания платежа номера и даты договора, а также указания что оплата производится на основании указанного письма.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт оплаты Покупателем задолженности за товар. То обстоятельство, что в материалы дела не был представлен договор между Поставщиком и третьим лицом ООО ТД «Сибмаш», в счет которого ответчик произвел оплату за Поставщика, не влияет на прекращение обязательства Покупателя по оплате товара, поскольку основанием прекращения обязательства является требование Поставщика о перечислении средств (задолженности) конкретному лицу  и факт оплаты Покупателем товара платежным поручением. Осуществляя оплату по договору в адрес ООО ТД «Сибмаш», Покупатель,  не обязан вникать в отношения между Поставщиком и ООО ТД «Сибмаш», как лицо не являющееся участником отношений между указанными лицами.

Арбитражный суд, в соответствие со ст. 161, 184, 185 АПК РФ определил отказать ответчику в заявлении о фальсификации доказательства и исключении из числа доказательств письма №124 от 10.04.2018, поскольку доказательств подделки этого письма, а также того что подпись на письме не принадлежит действующему в то время единоличному исполнительному органу (директор ФИО3) суду представлено не было.

Сами по себе письменные пояснения бывшего директора ФИО3 о том, что он не подписывал письма №124 от 10.04.2018, а также факт предъявления претензии со стороны Поставщика подписанной ФИО3 не являются доказательствами того, что письмо подписано иным лицом. Нужно отметить, что письмо №124 от 10.04.2018 содержит не только подпись директора ФИО3 но и печать Поставщика. 

В связи с вышеуказанным, принимая во внимание что ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности, оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности не имеется.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание что ответчик исполнил свои обязательства 16.04.2018, а истцом заявлены требования о взыскании неустойки за периоды после 16.04.2018  (с 09.05.2018 по 15.08.2018 г. и за период с 28.09.2018 по 02.10.2018), то исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Требований о взыскании неустойки за период до 16.04.2018 истцом не заявлялось.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ГОРМАШ» -отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ГОРМАШ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 32976.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов