Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А73-13809/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13809/2020
г. Хабаровск
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 676460, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Комара М.И., представителя по доверенности от 23.10.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – ООО «Рубикон», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоРесурс» (далее – ООО «ВостокЭнергоРесурс», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 458 640 рублей за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 162 817 руб. 20 коп. за период с 09.09.2019 по 28.08.2020 по договору аренды № 78/19 от 01.09.2019г.

Определением от 02.09.2020 исковое заявление ООО «Рубикон» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

22.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом, после ознакомления с возражениями ответчика относительно требования о взыскании неустойки, в порядке статьи 49 АПК представлено заявление об уменьшении размера неустойки до 36 545 руб. 04 коп. в связи с перерасчетом и началом исчисления штрафных санкций с 13.05.2020 (на задолженность за апрель 2020 года), с 09.06.2020 (на задолженность за май 2020 года), с 10.07.2020 (на задолженность за июнь 2020 года).

Уточнение иска принято судом.

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с помощью онлайн-заседания, предоставлен доступ к веб-конференции, однако данным правом представитель ООО «Рубикон» не воспользовался.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по арендной плате в заявленном размере, возражал против требования о взыскании неустойки по доводам, изложенным в отзыве от 14.01.2021, полагает, что сторонами не согласовано условие о сроке внесения арендных платежей, в связи с чем, основания для применения штрафных санкций отсутствуют.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Рубикон» (Арендодатель) и ООО «ВостокЭнергоРесурс» (Арендатор) 01.09.2019 заключен Договор аренды № 78/19, по условиям которого Арендодатель обязуется передать за плату Арендатору во временное владение и пользование дизельные генераторы AIRMAN SDG60S сер. №14АЗА61699, мощностью 40кВА (далее оборудование), стоимостью 1 150 000 рублей.

Договором установлен ориентировочный срок аренды оборудования -двенадцать месяцев (триста шестьдесят три календарных дня).

Срок аренды исчисляется с момента передачи оборудования Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Возврат оборудования подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи Оборудования (п. 1.5 Договора).

Арендодатель передал Арендатору оборудование 01.09.2019, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1 договора Арендатор осуществляет оплату аренды оборудования путем перечисления Арендодателю арендной платы, указанной в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 2.2 Договора Арендатор обязуется перечислить на расчетный счет Арендодателя предоплату 100% за первый и последующие месяцы аренды в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Размер арендной платы согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору, согласно которому стоимость суточной аренды оборудования составляет 5 040,00 рублей.

За Арендатором числится задолженность по арендной плате за период апрель-июнь 2020 года в размере 458 640 рублей.

Согласно п. 6.4 Договора, в случае нарушения сроков внесения Арендатором арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора оплаты пени в размере 0,1 % в день от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

23.07.2020 Арендодателем в адрес Арендатора направлена претензия за исх. № 16 от 23.07.2020 с требованием оплатить аренду оборудования за апрель – июнь 2020 года в размере 458 640 руб. в срок до 04.08.2020.

Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте Почты России претензия получена ООО «ВостокЭнергоРесурс» 29.07.2020 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Арендатора явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Исходя из положений п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате аренды оборудования за период апрель-июнь 2020 года, задолженность составляет 458 640 рублей.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду имущества без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца по взысканию задолженности по арендным платежам.

Ответчиком не оспорено наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды в сумме 458 640 руб., основанные на условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты по договору со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Истцом, с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения, начислена неустойка по состоянию на 28.08.2020 в размере 36 545 руб. 04 коп.: с 13.05.2020 (на задолженность за апрель 2020 года), с 09.06.2020 (на задолженность за май 2020 года), с 10.07.2020 (на задолженность за июнь 2020 года).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.4. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик указал на то, что сторонами не согласовано условие о сроке внесения арендных платежей, в связи с чем, основания для применения штрафных санкций отсутствуют.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из условий договора, действительная воля сторон не предполагала 100% предоплату в течение 5-ти банковских дней с момента заключения договора за последующие месяцы аренды, кроме первого, что подтверждается иными условиями и смыслом договора в целом, а также последующим поведением сторон. Данное обстоятельство истцом и ответчиком подтверждено, в связи с чем, размер неустойки уменьшен.

Последующие действия Арендодателя, связанные с ежемесячным выставлением счетом на оплату аренды, также исключает согласование 100% предоплаты за весь период аренды.

Кроме того, договором установлена дневная ставка арендной платы, при этом не установлен точный срок, поскольку в пункте 1.5. указано об ориентировочном сроке аренды оборудования - двенадцать месяцев (триста шестьдесят три календарных дня).

Данный факт подтверждает волю сторон на аренду оборудования на неопределенный срок, что исключает 100% предоплату за весь срок аренды.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что сторонами договора аренды № 78/19 от 01.09.2019 не согласованы сроки внесения арендных платежей.

При этом, приняв в аренду оборудование, Арендатор обязан оплачивать стоимость аренды в установленном договором размере. Плата за аренду оборудования за период апрель-июнь 2020 года арендатором не внесена. Довод ответчика об отсутствии в настоящем случае оснований для начисления неустойки признан судом несостоятельным. Условие о неустойке и ее размере сторонами согласовано.

В соответствии с п.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Начисляя неустойку после 5-ти банковских дней с момента даты выставленного счета, истец ошибочно ссылается на п. 2.2. договора, поскольку, как указано выше, сроки внесения арендной платы за последующие периоды аренды, кроме первого месяца, сторонами не согласованы. Кроме того, доказательства направления в адрес арендатора выставленных за апрель-июнь 2020 года счетов на оплату в материалы дела истцом не представлены.

Согласно п. 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В данном случае у арендатора возникло обязательство, которое не позволяло определить конкретный срок его исполнения, принимая также сложившиеся между сторонами длящиеся правоотношения по аренде.

Материалами дела подтверждено, что 23.07.2020 Арендодателем в адрес Арендатора направлялась претензия за исх. № 16 от 23.07.2020 с требованием оплатить аренду оборудования за апрель – июнь 2020 года в размере 458 640 руб. в срок до 04.08.2020.

Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте Почты России претензия получена ООО «ВостокЭнергоРесурс» 29.07.2020 и оставлена без ответа и удовлетворения. Арендная плата за указанный период после получения требования арендодателя ответчиком не перечислена.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений ст. 314 ГК РФ, суд считает разумным сроком исполнения обязательства по оплате аренды, с учетом получения претензии 29.07.2020, - до 04.08.2020.

Установив, что ответчиком не исполнено в разумный срок обязательство по перечислению арендных платежей, суд считает правомерным начисление неустойки с 05.08.2020 по 28.08.2020 на сумму задолженности 458 640 руб., размер которой составляет 11 007 руб. 36 коп. (458 640 х 0,1% х 24 дня). Указанная сумма штрафных санкций подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по государственной пошлине в размере 12 233 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 525 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» основной долг по арендной плате в размере 458 640 рублей, неустойку в размере 11 007 руб. 36 коп., всего 469 647 руб. 36 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 233 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 525 руб., перечисленную по платежному поручению № 904 от 28.08.2020.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л. Коваленко