Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А19-16286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16286/2020

01.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ОКОН И ДВЕРЕЙ" (664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...> СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК" (664022, <...>/4, ПОМЕЩЕНИЕ 6-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 7 174 974 рублей 98 копеек, при участии в заседании от истца: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 13.01.2020г., паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 0808/2018 от 08.08.2018г., паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ОКОН И ДВЕРЕЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК" (далее – ООО СК «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК») с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 7 174 974 рублей 98 копеек, из которых: 5 460 846 рублей 85 копеек – основной долг по договору № 4069 от 06.03.2019г., 1 600 028 рублей 13 копейки – неустойка за просрочку оплаты работ по договору № 4069 от 06.03.2019г. по день оплаты основного долга, 100 000 рублей – основной долг по договору № 4069/1 от 23.04.2019г., 14 100 рублей - неустойка за просрочку оплаты работ по договору № 4069/1 от 23.04.2019г. по день оплаты основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик исковые требования признал; ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО СК «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК» (заказчиком) и ООО "ФАБРИКА ОКОН И ДВЕРЕЙ" (подрядчиком) заключены договоры подряда № 4069 от 06.03.2019, № 4069/1 от 23.04.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2019), по условиям которых подрядчик обязуется изготовить по заданию заказчика для объектов: «Группа жилых многоквартирных домов с офисными помещениями и подъездной автопарковкой по ул. 4-я Советская г. Иркутска» (1 очередь строительства), блок-секция 1-2, расположенных на земельном участке кадастровый номер 38:36:000021:29347» (договор № 4069 от 06.03.2019); «Группа жилых многоквартирных домов с офисными помещениями и подъездной автопарковкой по ул. 4-я Советская г. Иркутска» (2 очередь строительства), блок-секция 3, расположенных на земельном участке кадастровый номер 38:36:000021:30264» (договор № 4069/1 от 23.04.2019) изделия, согласованные сторонами в проектно-сметной документации: «Архитектурные решения» шифр 2/01АР, а также работы по изготовлению и монтажу подшивки балконных плит и фриза, в соответствии с действующим ГОСТ-Р-56926-2016 и техническим заданием, а также произвести монтаж – установку указанных изделий на объектах заказчика, а заказчик обязуется подготовить и передать подрядчику объекты для монтажа изделий, принять и оплатить выполненные им работы (пункт 1.1 договоров).

Пунктами 2.3 договоров установлены сроки выполнения работ: начало работ – в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, окончание работ – до 01.09.2019.

Стоимость работ по договору № 4069 от 06.03.2019 составляет 35 656 820 рублей 77 копеек; по договору № 4069/1 от 23.04.2019 - 35 656 820 рублей 43 копейки (пункты 3.1 договоров).

Оплата работ согласно пунктам 3.2 договоров производится в следующем порядке:

- предварительная оплата работ в размере 30% от стоимости договора в сумме 10 697 046 рублей 12 копеек – в течение 15 рабочих дней с момента заключения настоящего договора;

- оставшаяся часть выполненных работ оплачивается заказчиком ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ, в размере денежной суммы, указанной в актах приемки выполненных работ, за вычетом из суммы акта 30% (размер внесенной заказчиком предоплаты).

В случае внесения заказчиком предложений об изменении или дополнении в задание, расчет или смету либо при внесении предложений заказчиком о производстве дополнительных работ, применении дополнительных материалов, стороны производят дополнительное согласование сроков выполнения работ, стоимости работ и порядка оплаты. В случае сдачи работ частично с подписанием актов о приемке выполненных работ в указанной части, заказчик оплачивает работы в размере переданных ему и принятых им работ (пункты 3.3 договоров).

Дополнительными соглашениями № 1 от 23.04.2019, № 2 от 04.07.2019 к договору № 4069 от 06.03.2019г. сторонами согласован дополнительный объем работ на сумму 2 233 174 рубля.

В подтверждение факта выполнения ООО "ФАБРИКА ОКОН И ДВЕРЕЙ" работ по спорным договорам в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1-4 от 24.06.2019, № 5-10 от 31.07.2019, № 14-23 от 17.10.2019, № 1-2 от 17.10.2019, № 1 от 05.03.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 24.06.2019 на сумму 23 987 318 рублей 06 копеек, № 2 от 31.07.2019 на сумму 27 636 722 рубля 40 копеек, № 3 от 17.10.2019 на сумму 71 047 836 рублей 90 копеек, № 1 от 17.10.2019 на сумму 93 440 рублей, № 1 от 17.10.2019 на сумму 2 139 734 рубля, № 1 от 05.03.2020 на сумму 1 069 867 рублей, подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.

Выполненные работы ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, в связи с чем с учетом частичной оплаты его задолженность перед ООО "ФАБРИКА ОКОН И ДВЕРЕЙ" составила 5 560 846 рублей 85 копеек, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.08.2020, подписанным между ООО "ФАБРИКА ОКОН И ДВЕРЕЙ" и ООО СК «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1523 от 19.08.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договорам № 4069 от 06.03.2019, № 4069/1 от 23.04.2019, а также начисленную неустойку, которая оставлена ответчиком

без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО "ФАБРИКА ОКОН И ДВЕРЕЙ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга, неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у ООО СК «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК» задолженности по договорам № 4069 от 06.03.2019г., № 4069/1 от 23.04.2019г. в заявленной ко взысканию сумме, в связи с чем считает требования истца о взыскании основного долга в размере 5 560 846 рублей 85 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 4.3. договоров стороны согласовали условие о том, что в случае неоплаты выполненных подрядчиком работ, в случае нарушения заказчиком сроков такой оплаты, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 1 614 128 рублей 13 копеек, из них: 1 600 028 рублей 13 копеек за период с 01.11.2019 по 19.08.2020, 14 100 рублей за период с 01.04.2020 по 19.08.2020, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 17.11.2020, судом проверен, является верным, ответчиком заявленный ко взысканию размер неустойки признан в полном объеме.

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 5 560 846 рублей 85 копеек за период с 20.08.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, сумма пени за период с 20.08.2020 на дату вынесения решения составляет 539 402 рубля 14 копеек, исходя из следующего расчета:

- 5 560 846,85 х 97 х 0,1%, где 5 560 846,85 – сумма задолженности, 97 – количество дней просрочки с 20.08.2020 по 24.11.2020.

Итого: общий размер неустойки с 01.11.2019 по 24.11.2020 составляет 2 153 530 рублей 27 копеек.

ООО СК «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК» ходатайствовало о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения спорного обязательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная

законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В подтверждение несоразмерности начисленной неустойки ООО СК «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК» сослалось на высокий процент договорной неустойки – 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истец доказательств соразмерности заявленной неустойки либо наличия у него убытков на сумму заявленной неустойки не представил.

В связи с изложенным суд полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения; учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность удержанной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства; отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца в связи с нарушением обязательств ответчиком; недопустимость неосновательного обогащения кредитора, суд считает возможным и необходимым снизить размер начисленной неустойки. В данном случае снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить подлежащую уплате неустойку до 1 072 343 рублей 80 копеек, из расчета:

- 1 614 128, 13 /2 = 807 064 рублей 06 копеек (неустойка за период с 01.11.2019 по 19.08.2020);

- 5 560 846,85 х18%/366 х 97 =265 279 рублей 74 копейки (неустойка за период с 20.08.2020 по 24.11.2020), что составляет 18% годовых и согласуется со средним размером платы по краткосрочным кредитам в месте нахождения должника в период нарушения обязательства. Указанный размер неустойки хоть и превышает двукратный размер

ключевой ставки Банка России, однако, по мнению суда, является справедливым, достаточным и соразмерным, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны договора за счет другой.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 072 343 рублей 80 копеек; а также неустойки, начисленной на сумму 5 560 846 рублей 85 копеек, из расчета 18% годовых, начиная с 25.11.2020 по день фактической оплаты основного долга; в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 9 072 рубля, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 58 875 рублей.

Согласно пункту 9 Постановления № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальное положение, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины до 9 072 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 350 рублей (9 072 х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 722 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ОКОН И ДВЕРЕЙ" 5 560 846 рублей 85 копеек – основного долга; 1 072 343 рубля 80 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 5 560 846 рублей 85 копеек из расчета 18% годовых, начиная с 25.11.2020г. по день фактической оплаты основного долга; 2 722 рубля - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать;

возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ОКОН И ДВЕРЕЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 350 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Хромцова