Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А53-10299/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10299/24
17 октября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техногрупп» (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности (онлайн);

от ответчика: не явился,



установил:

Публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее также – истец, ПАО «ТрансКонтейнер») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техногрупп» (далее также – ответчик, ООО «Техногрупп») о взыскании задолженности в размере 18 963,71 рублей, пени в размере 341,35 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 277,84 рублей, а также процентов по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (арендодатель) и ООО «Техногрупп» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ПАО «ТрансКонтейнер» № НКП КБШ-2059/юр от 21.12.2015 (далее – договор), а именно недвижимого имущества: помещение № 10 площадью - 15,7 кв.м и помещение № 13 площадью 11,1 кв.м, расположенное в нежилом здании (производственно-бытовом помещении) по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 недвижимое имущество передается арендатору под офис.

В соответствии с п. 3.3.1 договора арендодателем арендатору 01.10.2015 по акту приема-передачи передано в аренду недвижимое имущество - помещения общей площадью 26,8 кв.м.

Арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменить величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 9.6 договора в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Договором предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных разделом 5 договора.

Арендатор, руководствуясь пунктом 2 статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 9.7 договора, 01.02.2023 письмом исх. № 002/23 заявил о намерении прекращения пользования недвижимым имуществом арендодателя.

16.03.2023 арендодатель подготовил и направил в адрес ООО «Техногрупп» письмо исх.10/НКП КБШ от 15.03.2023 о расторжении договора с приложением Соглашения о расторжении договора аренды, актом приема-передачи (возврата имущества), подписанного со стороны ПАО «ТрансКонтейнер», а так же акта № 27 от 28.02.2023 об оказанных услугах и счета-фактуры № 900031/7 от 28.02.2023. Между тем, соглашение о расторжении договора аренды ответчиком не было подписано.

Как указывает истец, фактически помещение арендатором было освобождено 01.03.2023, ключи от арендуемого помещения были получены сотрудниками ПАО «ТрансКонтейнер» в указанную дату.

Таким образом, договор аренды считается расторгнутым 01.03.2023.

Однако в нарушение условий договора ответчик обязанность по внесению арендной платы за февраль 2023 года в размере 18 963,71 рублей не исполнил надлежащим образом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 963,71 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2023 по 28.02.2023 (т.е. до момента расторжения договора) в размере 341,35 рубля.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п.п. 3.3.2 договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет размера пени за нарушение обязательств судом признан верным, произведенным с учётом положений договора.

В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика, начисленные с 01.03.2023 по 15.03.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 277,84 рублей, а также проценты по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 18 963,71 рублей до момента фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 48 которого, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ИНН: <***>) задолженность в размере 18 963,71 рублей, пени в размере 341,35 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 277,84 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 18 963,71 рублей, в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Волуйских И. И.