Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А76-27864/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27864/2023
06 мая 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», ОГРН <***>, г. Курган Курганской области, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета дорожного хозяйства города Челябинска ИНН <***>, о взыскании 211 069 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 10.01.2024.

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 03.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (далее – истец, ООО «ДСУ-1»), 05.09.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»), о взыскании:

- суммы основного долга по Договору № 13-1/10/2020 от 13.10.2020 на оказание услуг дорожно-строительной техникой в размере 115 150 руб., суммы неустойки (пени) в размере 95 919 руб. 95 коп.

- неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.02.2024 был допрошен свидетель ФИО3.

Определением от 18.03.2024 судебное заседание назначено на 18.04.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 779, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 13-1/10/2020 на оказание услуг дорожно-строительной техникой.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг и несения расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДСУ-1» (исполнитель) и ООО «Строймеханизация» (заказчик) подписан договор № 13-1/10/2020 на оказание услуг дорожно-строительной техникой, по условиям которого Исполнителем услуг путем предоставления дорожно-строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. Наименование дорожно-строительной техники: асфальтоукладчик, трал полуприцеп — тяжеловоз.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному объему работ по укладке асфальтобетона. Понятие «работа дорожно-строительной техники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма без обеспечения заправки дорожно-строительных машин топливом.

Стоимость укладки 1 м2 составляет 50,00 руб. с учетом НДС (20%). Общее количество укладки составляет 8 000,00 м2. Стоимость работы трала по доставке спецтехники на объект составляет 30 000,00 руб. с учетом НДС (20%).

Сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора: Заказчиком производится предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 2 календарных дней с момента выставления Исполнителем Счёта за согласованный объем работ дорожно¬строительной техникой.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.10.2020 г. к договору № 13-1/10/2020 стороны установили стоимость работы асфальтоукладчика по укладке 1 м2 составляет 50,00 руб. с учетом НДС (20%), общее количество укладки 8 000,00 м2, стоимость работы трала по доставке спецтехники на объект составляет 30 000,00 руб. с учетом НДС (20%), стоимость 1 машино-часа работы катка составляет 2500,00 руб. с учетом НДС (20%).

Учет работы техники производится на основании соответствующих актов по укладке и/или путевых листов. Акты по учету укладки и/или путевые листы ежедневно оформляются с указанием наименования объекта, наименования машины, ФИО водителя, количества отработанного времени и выполненного объема (п. 3.1 – 3.2 договора).

Услуги, оказываемые по настоящему договору, производятся на основании заявки «Заказчика», направляемой «Исполнителю» не менее, чем за сутки до предполагаемого времени начала работ. В заявке указывается характер услуг, наименование и количество техники, ориентировочное время оказания услуг, а также другие, имеющие значение условия. Исполнитель в течение одного рабочего дня согласовывает возможность исполнения заказа (подписывает заявку). В случае подтверждения заказа, Исполнитель направляет в адрес Заказчика подписанную заявку с печатью организации в виде скана путем сообщения электронной почты (п. 4.1 договора).

Из искового заявления следует, что первичные учетные документы (счет-фактура № 292 от 20.10.2020 на сумму 545 150 руб., акт № 289 от 20.10.2020 на сумму 545 150 руб., счет № 333 от 20.10.2020 на сумму 545 150 руб., копии путевых листов и рапорт-нарядов) в подтверждение оказания услуг и доказательство их принятия в месте производства работ с отметкой бригадира ООО «Строймеханизация», о частичной оплате за оказанные услуги и имеющейся задолженности, были направлены в адрес ООО «Строймеханизация» 22.10.2020 и повторно 22.01.2021.

ООО «Строймеханизация» оплатила оказанные услуги по счету № 319 от 13.10.2020 в размере 430 000 руб. платежным поручением № 13246 от 13.10.2020.

По расчету истца за период с 01.01.2020 по 01.09.2023 на 01.09.2023 у ООО «Строймеханизация» образовалась задолженность перед ООО «ДСУ-1» в размере 115 150 руб.

В адрес ООО «Строймеханизация» направлена претензия № 25-1/11/2022 от 25.11.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 115 150руб. в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия договора с учетом требований статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача исполнителем и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору, истец в материалы дела представил рапорт-наряды, в которых имеются отметки бригадира ООО «Строймеханизация» ФИО3 (бригада № 3) о том, что услуга выполнена и принята, указан выполненный объем; акт оказанных услуг, а также счет направлены в адрес ответчика для подписания. От ответчика претензии по качеству оказанных услуг не поступило.

Довод ответчика об отсутствии у ФИО3 Полномочий на подписания рапорт-нарядов, отклоняется судом, поскольку исходя из представленных ответчиком доказательств усматривается, что ФИО3 Непосредственно работал на спорном объекте, выполнял комплекс работ по строительству. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 под расписку об уголовной ответственности пояснил, что истец оказывал услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказано оказание услуг ответчику, который не платил их в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.11.2020 по 01.09.2023 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 95 919 руб. 95 коп. с последующим начисление по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора согласованно, что при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Счет на оплату № 332 от 20.10.2020 направлен истцом в адрес ответчика 20.10.2020. Согласно отчету № 45400752415474 об отслеживании почтовой корреспонденции письмо вручено адресату 12.11.2020.

ООО «ДСУ-1» произведен расчет неустойкой (пени) по задолженности с 12.11.2020 + 2 календарных дня с момента выставления Исполнителем Счёта с учетом выходных дней, то есть с 17.11.2020 на день предъявления искового требования об уплате 01.09.2023, расчет произведен с учетом моратория по 31.03.2022 и с 02.10.2022 с учетом выходных дней.

Приведенный в исковом заявлении расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Наряду с этим истец заявил о взыскании неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В данном случае таких ограничений судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности требование истца о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства признается обоснованным.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При этом суд считает возможным начислить неустойки со 02.09.2023 по день фактической оплаты долга, поскольку расчет произведен истцом до 01.09.2023.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 221 руб., что подтверждается платежным поручением № 4911 от 01.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 211 069 руб. 95 коп. размер государственной пошлины составляет 7 221 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 221 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», ОГРН <***>, задолженность в размере 115 150 руб., пени в размере 95 919 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 221 руб.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга 115 150 руб. в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со 02.09.2023 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.