Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А57-18864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18864/2019
13 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 31.07.2019 г. обратился Комитета по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды земельного участка № 3037 от 15.10.2001 г. в сумме 903400 рублей 66 коп. (девятьсот три тысячи четыреста руб. 66 коп.), неустойки в сумме 30803 рублей 85 коп. (тридцать тысяч восемьсот три руб. 85 коп.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2019 г. по делу №А57-18864/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019 г. по делу №А57-18864/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №3037 от 15.10.2001 г. в сумме 99679,77 руб. за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г., пени в сумме 4547,18 руб. за период с 15.07.2018 г. по 17.04.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Саратова от 6.08.2001 г. №600-209 открытому акционерному обществу «Саратовнефтепродукт» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 8,5818 га, занимаемый зданиями и сооружениями Улешовсой нефтебазы по улице имени Чернышевского Н.Г., д. № 42 в Заводском районе.

Во исполнение данного постановления между Администрацией г. Саратова и ОАО «Саратовнефтепродукт» был заключен договор аренды земельного участка №3037 от 15.10.2001 г.

Соглашением от 08.12.2008 г. изменен предмет договора аренды №3037 от 15.10.2001 г. на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020305:135 площадью 48530 кв.м. и 64:48:020305:2136 площадью 37274.

На основании договора №РП-24379/08 от 25.12.2008 г. ОАО «Саратовнефтепродукт» передало свои права и обязанности по договору аренды №3037 от 15.10.2001 г. в части земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:136 ООО «Комфорт Лайн».

На основании договора замены стороны в обязательстве от 22.04.2013 г. ООО «Комфорт Лайн» передало свои права и обязанности по договору аренды ООО «Автокомплекс».

На основании договора замены стороны в обязательстве от 21.06.2013 г. ООО «Автокомплекс» передало свои права и обязанности по договору аренды ООО «Жилой комплекс «Набережная Волги».

На основании договора замены стороны в обязательстве от 19.07.2013 г. ООО «Жилой комплекс «Набережная Волги» передало свои права и обязанности по договору аренды ООО «Феникс-2010».

На основании договора замены стороны в обязательстве от 18.02.2015 г. ООО «Феникс-2010» передало свои права и обязанности по договору аренды ООО «Жилой комплекс «Набережная Волги».

На основании договора замены стороны в обязательстве от 10.03.2015 г. ООО «Жилой комплекс «Набережная Волги» передало свои права и обязанности по договору аренды ЗАО «Управление механизации №24».

На основании договора замены стороны в обязательстве от 22.12.2015 г. ЗАО «Управление механизации №24» передало свои права и обязанности по договору аренды ООО «Новый Дом».

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Новый Дом» в настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:1974 площадью 6941 кв.м. на основании договора аренды №3037 от 15.10.2001г., разрешенное использование – для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением Арендатора. Перерасчет арендной платы производится арендодателем в срок до 30 августа текущего года.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 15.10.2001г. №3037 определено, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 договора аренды земельного участка от 15.10.2001 г. №3037 установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ООО «Новый Дом» обязательства по договору аренды земельного участка от 15.10.2001г. №3037 исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в результате чего за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г. у ООО «Новый Дом» образовалась задолженность.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г. составила 99679,77 руб., в связи с чем, ему была начислена неустойка период с 15.07.2018 г. по 17.04.2019 г. в размере 4547,18 руб.

Поскольку направленная Комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Однако, из материалов дела следует, что исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Саратова к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» за период с 01.04.2018 г. по 09.10.2018 г., начисленная на сумму долга за указанный период неустойка с 15.07.2018 г. подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-22051/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новый Дом».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным Постановлением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в силу вышеизложенного для разрешения вопроса о том, относится ли спорный период к текущим платежам, а соответственно и для приятия к производству искового заявления правовое значение имеет дата принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. В данном случае такой датой является 10.10.2018 г.

В исковом заявлении по настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Новый Дом» задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019г.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) должник – ООО «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Саратов) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 «Банкротство застройщика»; конкурсным управляющим ООО «Новый дом» утвержден ФИО2.

Поскольку, обязанность по оплате арендной платы за период с 01.04.2018 г. по 09.10.2018 г. возникла у ответчика до принятия заявления о признании ООО «Новый Дом» банкротом (10.10.2018 г.), следовательно, спорные платежи являются реестровыми и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При этом, требования о применении мер ответственности за нарушение указанных денежных обязательств, не относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. Исковые заявления, поданные до даты введения наблюдения, подлежат рассмотрению судом по общим правилам.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого оглашена 24.01.2019 г., в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство. Настоящий иск предъявлен 31.07.2019г.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018г. по 09.10.2018г. в размере 70436,02 руб., пени в размере 4116,33 руб. подлежат оставлению без рассмотрения, по существу судом не рассматриваются.

Исходя из изложенного, для целей отнесения требований по уплате арендной платы к текущим, суд учитывает требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязанность по оплате арендной платы за период с 10.10.2018г. по 31.03.2019 г. возникла у ответчика после принятия заявления о признании ООО «Новый Дом» банкротом, следовательно, указанный спорный платеж является текущим и обоснованность исковых требований за указанный период подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Рассматривая исковые требования Комитета по управлению города Саратова о взыскании с ООО «Новый Дом» задолженности по договору аренды земельного участка от 15.10.2001 г. №3037 за период с 10.10.2018 г. по 31.03.2019 г., суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27 11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, №69, 04.12.2007.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69 от 04.12.2007.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» размер арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земель.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года № 15117/11, и поддержанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 15534/13, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

11.01.2013г. вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012г. №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

В приложении № 1 Распоряжения утверждена кадастровая стоимость определённых земельных участков в составе земель населённых пунктов, в приложении № 2 утверждены средние значения УПКС земель кадастровых кварталов населённых пунктов Саратовской области.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:1974 в размере 4199,76 руб.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 №9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Таким образом, размер годовой арендной платы составит 874516,02 руб. исходя из расчета: 4199,76*3%*6941, в квартал 218629,11 руб.

09.01.2019г. в ЕГРН внесены сведения о новом размере кадастровой стоимости, УПКс участка составила 4754,62 руб./ кв.м.

Вместе с тем, согласно протоколу от 24 августа 2018 года заседания межведомственной комиссии по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Саратовской области в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 29.02.2016 №83-П многоквартирный жилой дом ООО «Новый дом» по адресу: <...>, включен в реестр объектов незавершенного строительства, по которым застройщиками не были в установленном порядке выполнены обязательства перед участниками строительства 24 августа 2018 года.

Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 18.04.2018 г. № 205-П Постановление Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 г. № 412-П было дополнено п. 4 следующего содержания: «Годовая арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области. и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, занимаемые объектами незавершенного строительства, включенными в реестр объектов незавершенного строительства, по которым застройщиками не были в установленном порядке выполнены обязательства перед другими участниками строительства, в соответствии со статьей 5.1 Закона Саратовской области от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО "О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области" (за исключением земельных участков, предоставленных в аренду на торгах), а также предоставляемые в аренду без проведения торгов в целях реализации масштабных инвестиционных проектов, предполагающих строительство объектов, установленных пунктами "г", "ж" части 2 статьи 16 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года N 122-ЗСО "О земле", устанавливается на срок строительства таких объектов в размере 0,2 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков».

Вышеуказанное Постановление вступило в законную силу с момента его официального опубликования 20.04.2018 г.

Таким образом, размер годовой арендной платы для ответчика с 20.04.2018г. составляет 4199,76*6941*0,2% = 58301,07 руб.; с 09.01.2019г.- 4754,62*6941*0,2%=66003,63.

Согласно расчету суда, задолженность ответчика за рассматриваемый судом исковой период составит 29243,75 руб. (10.10.2018 г. – 31.03.2019 г.).

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от 15.10.2001 г. №3037 в полном объеме за исковой период не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком иной расчет суммы задолженности не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что арендная плата за пользование земельным участком должна быть оплачена по иной цене.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Новый Дом» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженности по договору аренды земельного участка от 15.10.2001 г. №3037 за период с 10.10.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 29243,75 руб.

Рассматривая исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова, с учетом принятых уточнений, о взыскании с ООО «Новый Дом» пени за период с 16.11.2018 г. (срок оплаты за 4 квартал 15.10) по 17.04.2019 г. и суммы долга за период с 10.10.2018г. по 31.03.2019г., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 2.5 договора аренды земельного участка от 15.10.2001 г. №3037 установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды и ставки пени 1/360 от 8,25%.

Согласно договору (п.2.5) в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку договором не установлен размер неустойки, расчет ее размера следует производить по 395 ГК РФ, размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ходатайство о применении норм статьи Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Факт просрочки внесения арендных платежей за спорный период подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором соразмерный размер неустойки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 16.11.2018 г. по 17.04.2019 г. составит 430,85 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Новый Дом» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова подлежит взысканию неустойка в размере 430,85 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №3037 от 15.10.2001г. по арендной плате за период с 10.10.2018г. по 31.03.2019г. в размере 29243 (Двадцать девять тысяч двести сорок три) рубля 75 копеек, пени в размере 430 (Четыреста тридцать) рублей 85 копеек; исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018г. по 09.10.2018г. в размере 70436,02 руб., пени в размере 4116,33 руб.- оставить без рассмотрения.

Выводы соответствуют позиции судов, сформированной в деле №А57-29655/2017, определении Верховного суда Российской Федерации №310-ЭС18-13190 от 12.09.2018г.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 1175 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 29674,60 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №3037 от 15.10.2001г. по арендной плате за период с 10.10.2018г. по 31.03.2019г. в размере 29243 (Двадцать девять тысяч двести сорок три) рубля 75 копеек, пени в размере 430 (Четыреста тридцать) рублей 85 копеек.

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018г. по 09.10.2018г. в размере 70436,02 руб., пени в размере 4116,33 руб.- оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1175 (Одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова