Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А60-4501/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4501/2023
22 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОТРАНСРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Челябинской области 13 сентября 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОТРАНСРЕСУРС" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать убытки в размере 5000,00 руб.

Определением от 20 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 25 октября 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 декабря 2022 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 08 февраля 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 15 марта 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 16 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

12 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОТРАНСРЕСУРС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью ТК "АВТОТРАНСРЕСУРС" (далее – Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик) заключен договор на предоставление транспортного средства №839 от 22.10.2021 года.

Исполняя принятые на себя обязательства по Договору Ответчик при движении по территории объекта Публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», был ознакомлен с требованиями пропускного и внутриобъектового режима.

Как указывает истец, управляя транспортным средством на территории завода, ответчик допустил нарушение правил дорожного движения, а именно проигнорировал требования дорожного знака «Движения без остановки запрещено» и без остановки транспортного средства продолжил движение через железнодорожный переезд.

В адрес общества с ограниченной ответственностью ТК «АвтоТрансРесурс» от Акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» поступила претензия об оплате штрафа за указанное нарушение в размере 5000,00 руб. Указанную оплату Истец произвел в полном объеме.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 5000,00 руб. Данное требование Ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик указывает, что в акте №х 12/1201 от 24 октября 2021 года указано, что настоящий акт составлен на водителя транспортного средства осуществляющего перевозку груза по Договору на оказание услуг по перевозке груза. В акте водителем ФИО3 указано, что «остановился как положено». Из фотографии видно, что транспортное средство находится на железнодорожном переезде и не подтверждает факт не соблюдения правил дорожного движения. Таким образом, данное фото не относится к доказательствам совершенного водителем нарушения правила дорожного движения - не соблюдение требования знака «Стоп» установленного перед железнодорожным переездом.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что указанный знак установлен заводом правомерно и согласован с государственной инспекцией безопасности дорожного движения в соответствии с проектом организации дорожного движения с учетом требований ГОСТ в области безопасности дорожного движения на дорогах необщего пользования. При этом истцом не приложен к исковому заявлению согласованный проект с государственной инспекцией безопасности дорожного движения в соответствии с проектом организации дорожного движения с учетом требований ГОСТ в области безопасности дорожного движения на дорогах необщего пользования.

Доказательств нарушения требования знака «Движения без остановки запрещено» Истцом не представлено.

Фотографий или видеозаписей, на которых была бы зафиксирована спорная ситуация в материалы дела не представлено. Акт № 12/1201 от 24 октября 2021 года, содержит замечания, с учетом которых суд не может при отсутствии иных доказательств достоверно установить факт спорного нарушения.

Суд отмечает, что материалы дела также не содержат доказательства несения Истцом убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.

Требования истца к ответчику основаны на ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Между тем Истцом не доказаны как обстоятельства, послужившие основанием для возникновения убытков, так и факт их несения.

Судом не установлено наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Истец не представил в материалы дела доказательств причинения вреда действиями ответчика, поэтому оснований для применения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств возникновения убытков, причиненных ответчиком истцу, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяК.А. Розин