Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-2299/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2299/2023-63-17
г. Москва
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ПАО "ЛОРП", 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>

к САО "ВСК", 121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>

третье лицо: ПАО СБЕРБАНК, 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании 64891838 руб. 47 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2023 №40;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.07.2022 №1417-Д;

от третьего лица – не явилось, извещено;



УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЛОРП", 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САО "ВСК", 121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***> о взыскании страхового возмещения в размере 64891838 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительно представленных объяснениях от 13.02.2023 и 15.02.2023.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, представил в материалы дела ответы ФГБУ Администрации Северного морского пути, сюрвейерский отчет от 07.07.2022 №2202.021 с приложениями, заключение по дополнительному расследованию Обь-Иртышского УГМРН от 27.05.2021 №1-Мд/2022, дело Обь-Иртышского УГМРН номер 9-М/2021, сюрвейерский отчет ООО «Агентство экспертиз МГБ» от 15.02.2023 №2202.021.01.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договор страхования каско водного судна №2168012Z00010 12.03.2021 г. на основании Правил страхования водных судов САО «ВСК» от 10.09.2020 №12/6 (далее - «договор»).

По условиям п. 2.2. договора застраховано судно с регистровым номером №120715, название «МН-4002», год постройки 2018, классификационное общество РМРС; застрахованное судно является несамоходной нефтеналивной баржей, валовая вместимость 2140. Истец является страхователем.

Срок страхования согласно п. 5 договора с 00 часов 00 минут 26 марта 2021 года при условии оплаты страховой премии до 23 часов 59 минут 25.12.2021.

В соответствии с положениями ст. 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации договор является договором морского страхования.

Выгодоприобретателем указано Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается п. 1.1. договора страхования.

Застрахованное судно передано в залог третьему лицу по договору ипотеки №8603000-80127-0/и1 от 28 января 2019 г. договором ипотеки обеспечиваются все обязательства истца (залогодатель) перед залогодержателем (третьим лицом), в том числе, которые возникнут в будущем в пределах общей суммы (пункт 2.2. договора ипотеки).

В качестве залогодателя истец несет в полной мере ответственность перед третьим лицом за предмет залога, риск его случайной гибели и повреждения, что предусмотрено условием п. 4.1.10. договора ипотеки.

В силу п. 4.1.2. договора ипотеки №8603000-80127-0/и1 от 28 января 2019 г. истец обязан принимать меры, обеспечивающие сохранность предмета залога, включая ремонт. Следовательно, истец обязан провести восстановительный ремонт судна «МН-4002» в случае получения им повреждений в целях обеспечения сохранности предмета залога по договору ипотеки.

Истец выступает в качестве страхователя по договору и в соответствии с положениями ст. 255 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации пользуется всеми правами по договору морского страхования без доверенности выгодоприобретателя.

В соответствии с разделом 3 «объект страхования» Правил страхования водных судов САО «ВСК» от 10.09.2020 №12/6 (далее - Правила), имущественные интересы страхователя, связанные с торговым мореплаванием, являются объектом страхования, что прямо предусмотрено п. 3.1.3 правил.

При наступлении страхового случая ответчик обязан осуществить страховую выплату согласно п. 10.1.4. правил.

Согласно п. 3.1.1. договора основное страховое покрытие установлено в соответствии с п. 4.5.3. правил страхования водных судов САО «ВСК» от 10.09.2020 №12/6. Пункт 4.5.3. правил страхования «С ограниченной ответственностью за гибель или повреждения» покрывает гибель или повреждение застрахованного судна и его механизмов, взносы по общей аварии, расходы по спасанию в результате страховых рисков в соответствии с пунктами 4.2.1 - 4.2.5 и 4.2.12 Правил страхования, посадка на мель относится к страховым рискам (пункт 4.2.1).

Нефтеналивная баржа «МН-4002» осуществляла перевозку дизельного топлива и авиационного керосина из Архангельска в Диксон в акватории Северного морского пути, начало рейса - 27 октября 2021 г., что подтверждается Рейсовым отчетом и представленными документами.

24 ноября 2021 года застрахованное судно «МН-4002» с грузом село на мель в проливе Карские ворота и получило повреждения корпуса (днища). Данное событие имело место до окончания срока страхования.

Факт посадки застрахованного судна на мель не оспаривается ответчиком и подтверждается Заключением №1-Мд/2022 по дополнительному расследованию аварийного случая на море Объ-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 27.05.2022, а также морским протестом.

Пункт 4.2.1 Правил страхования включает страховой риск «посадка на мель» в результате опасностей, связанных с морским судоходством.

Истец направил ответчику извещение от 27.12.2021 №18-8400 о наступлении страхового случая в связи с посадкой баржи «МН-4002» на мель.

Ответчик самостоятельно изучал обстоятельства страхового случая, при этом указаний истцу в части минимизации ущерба и урегулирования убытков в результате посадки застрахованного судна на мель не давал.

Ответчик после изучения Заключения №1-Мд/2022 по дополнительному расследованию аварийного случая на море Объ-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 27.05.2022 в своем письме исх.№00-94-01/2188 от 30.06.2022 сообщил истцу об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты по заявленному истцом случаю от 24 ноября 2021 года.

Ответчик мотивирует отказ в страховой выплате по следующим основаниям: грубая неосторожность страхователя (п. 4.7 правил страхования); немореходность застрахованного судна (п. 4.8.4. правил страхования); эксплуатация судна с нарушением ледового класса Ice1; нарушение требований руководства по проведению штатной буксировки судна; эксплуатация застрахованного судна вне территории страхования.

Урегулирование вопроса страховой выплаты стороны пытались разрешить в претензионном порядке. Истец в письме исх.№24-5233 от 02.09.2022 сообщил о своем несогласии с приведенными страховщиком САО «ВСК» доводами, представил со своей стороны аргументы и разъяснения с учетом положений действующего законодательства.

Ответчик в исх.№00-94-01/3208 от 20.09.2022 (вх.№5399 от 05.10.2022) повторно сообщил об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения.

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п.16.1. Правил страхования, а также в соответствии с положениями п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил досудебную претензию исх. №24-7259 от 10.11.2022.

Ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с целью получения страховой выплаты по договору.

Для обоснования суммы страховой выплаты истец представил договор подряда №05-05-100/56-22 от 21 июня 2022 года, согласно которого цена ремонта баржи «МН-4002» в целях устранения повреждений корпуса в результате посадки баржи 24 ноября 2021 года на мель составляет 72971376 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной̆ связи согласно требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемое гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015- 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 942 ГК РФ обязывает страхователя и страховщика при заключении договора имущественного страхования достичь соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п.1.1. Правил страхования, к правоотношениям сторон договора страхования применяется право Российской Федерации. Согласно п. 2.1. договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения застрахованного судна «МН-4002» в процессе торгового мореплавания.

Термины «судовладелец» и «торговое мореплавание» определены в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ). Следовательно, положения КТМ РФ применительно к условиям Договора страхования являются обязательными для применения в данном деле с учетом п.1.1. Правил страхования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Судом установлено, что нефтеналивная баржа «МН-4002» осуществляла перевозку дизельного топлива и авиационного керосина из Архангельска в Диксон в акватории Северного морского пути, начало рейса - 27 октября 2021 г., что подтверждается Актом о морском протесте, рейсовым отчетом и Заключением №1-Мд/2022 по дополнительному расследованию аварийного случая на море Объ-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 27.05.2022 (далее - «Заключение РТН»).

Перевозка дизельного топлива и авиационного керосина осуществлялась путем буксировки застрахованной баржи буксиром «Пак». Буксир «ПАК», баржи «МН-4001» и «МН-4002» имели разрешения на плавание в акватории Северного морского пути (далее - «СМП»).

Буксир «Пак» (IMO 9186039) имел Разрешение №328/2 от 22.06.2021; разрешено: самостоятельное плавание по чистой воде и при лёгком типе ледовых условий в районах 1-11, 12, 15, 18, 22; плавание под проводкой ледокола по чистой воде и при легком типе ледовых условий в районах 1-11, 12, 15, 18, 22; плавание под проводкой ледокола при среднем типе ледовых условий в районах 1-11.

Тип ледовых условий (легкий, средний, тяжелый) на участках акватории СМП определяется по официальному прогнозу Росгидромета, размещенному на сайте Администрации СМП.

Срок действия Разрешения №328/2 - с 01.07 по 15.11.2021.

Баржа «МН-4002» имела Разрешение №333/1 от 23.06.2021; разрешено плавание на буксире по чистой воде в районах 1, 6, 8, 12, 15.

Срок действия Разрешения №333/1 - с 01.07 по 13.11.2021.

Тип ледовых условий (легкий, средний, тяжелый) на участках акватории СМП для баржи «МН-4002» определяется по официальному прогнозу Росгидромета, размещенному на сайте Администрации СМП.

Маршрут баржебуксирного состава до порта Диксон должен был проходить через районы 1 и 6 Северного морского пути согласно районов СМП, установленных в соответствии с положениями ст. 5.1. Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Номера районов акватории СМП определяются в Заключении РТН согласно Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1487 «Об утверждении Правил плавания в акватории Северного морского пути».

В ходе перевозки по маршруту пункт погрузки Архангельск - пункт хранения Диксон, Морской угольный терминал, начиная с 05 ноября 2021 г. баржебуксирный состав с застрахованным судном «МН-4002» попал в сложные условия ледовой обстановки, что подтверждается Заключением РТН.

Как указано в Заключении РТН, 11.11.2021 истец письмом №16-1-7155 проинформировал грузовладельца о невозможности продолжения рейса до пункта назначения. Грузовладелец ответным сообщением по электронной почте в 15:31 сообщил истцу, что им привлечен ледокол «Санкт-Петербург» для обеспечения проводки состава до пункта назначения. Как следует из Заключения РТН, 12.11.2021 истцом было принято решение изменить маршрут следования буксирного состава и следовать к проливу Карские ворота с последующим выходом из акватории Северного морского пути (стр.19 Заключения РТН, раздел «13.2. Установленные факты:»).

Таким образом, в связи с невозможностью закончить рейс из-за ухудшения ледовых условий истцом (страхователем, судовладельцем) было принято оперативное решение о выходе из акватории СМП в связи с предстоящим окончанием срока действия Разрешения №333/1.

Данные действия страхователя полностью соответствуют требованиям Правил плавания в акватории СМП, действовавших в ходе рейса. При невозможности покинуть акваторию СМП до окончания срока действия Разрешения закон требует информировать Штаб морских операций и выполнять его указания; со стороны капитана буксира «ПАК» данные требования были также выполнены полностью.

При этом, невозможность закончить рейс до окончания срока действия Разрешения была вызвана не ошибочными действиями страхователя и/или капитана буксира «ПАК», а морскими опасностями (ледовые поля).

Как установлено судом, 23.11.2021 при буксировке буксиром «ПАК» состава из двух несамоходных нефтеналивных барж «МН-4001» и «МН-4002» в акватории Северного морского пути (Карское море) в ходе возврата в безопасный порт произошел обрыв основного буксирного троса.

Заключением РТН также подтверждается, что 23.11.2021 при следовании буксирного состава в штормовых условиях происходило обледенение буксируемых барж (стр. 24 Заключения РТН).

Материалами дела подтверждается, что 24.11.2021 буксирная линия была восстановлена экипажем, но буксируемые баржи вследствие обледенения, влияния волнения и ветра 24.11.2021 сели на мель в проливе Карские Ворота.

Заключение сюрвейера от 07.07.2022 №2202.021, на которое ссылается ответчик, в разделе 2.3. (стр.13 отчета сюрвейера) подтверждает обстоятельства посадки на мель баржи «МН-4002» на чистой воде при скорости 1,5 узла при воздействии ветра и незначительного волнения, время посадки на мель - 12:20. О нарушении скоростного режима в момент, предшествующий посадке баржи на мель, в отчете сюрвейера также не говорится.

В пункте 13.3 Заключения РТН указаны причины аварийного случая:

«1. Обрыв основного буксирного троса в штормовых условиях из-за обледенения нефтеналивных барж.

2. Плавание баржебуксирного состава в акватории Северного морского пути с нарушением района, условий и сроков действия разрешений, выданных Администрацией Северного морского пути на плавание судов барже-буксирного состава в акватории Северного морского пути.

3. Не принятие надлежащих мер Штабом морских операций, в соответствии со своими производственными функциями и наделенными правами, направленных на предотвращение попадания буксирного состава в тяжелые для его плавания ледовые условия».

В Заключении РТН отражена последовательность событий и обстоятельства, связанных с аварийной ситуацией на море.

Так, на странице 17 Заключения указано о том, что ответчик осуществлял мониторинг ледовой обстановки в Карском море основываясь на официальной информации, размещенной на сайте Администрации СМП. На момент выхода буксирного состава в рейс информация о ледообразовании на пути следования отсутствовала.

При этом, Штаб морских операций осуществлял управление плаванием буксирного состава в акватории Северного морского пути, предупреждал о складывающихся ледовых условиях на маршруте его следования, но не запретил истцу и капитану буксира «ПАК» выполнять рейс и не давал указаний об изменении направления движения (стр.18 Заключения РТН).

По мнению ответчика, повреждение застрахованного судна «МН-4002» 24 ноября 2021 года в результате посадки на мель произошло по грубой неосторожности страхователя. Грубая неосторожность страхователя является основанием для отказа в страховой выплате на основании пп. а) п.4.7. Правил страхования.

Согласно пп. «а» п.4.7. Правил страхования, на которые ссылается ответчик, капитан и члены экипажа исключаются из указанных ограничений по выплате страхового возмещения в результате повреждения судна по грубой неосторожности.

Суд отклоняет довод ответчика о грубой неосторожности страхователя по следующим основаниям.

Истец (страхователь) является собственником и судовладельцем баржи «МН-4002», а также эксплуатирует судно от своего имени (пункт 2.2. Договора и термин «Страхователь», как он определен в разделе 1.5. Правил страхования).

По условиям договора страхования термины «судовладелец» и «страхователь» применительно к истцу равнозначны.

Согласно положений ст. 60 КТМ РФ «Обязанности судовладельца», управление судном и планирование рейса (разовый переход) не входят в зону ответственности судовладельца (страхователя).

Все обязанности судовладельца в части подготовки рейса, снаряжения судна, снабжения, а также получения необходимых разрешений от Администрации Северного морского пути были выполнены надлежащим образом, что прямо подтверждается п.9-10 и пунктами 3,4,5 Раздела 13.2 Заключения РТН.

Баржебуксирный состав в целом и застрахованное судно «МН-4002» имели необходимые Разрешения администрации для плавания в акватории СМП и действующие свидетельства; экипаж на момент выхода в рейс был полностью укомплектован, судно было в технически исправном состоянии и прошло проверку портового контроля.

Планирование перехода в Диксон и управление судном осуществлялось капитаном буксира «ПАК» в соответствии с положениями ст. 61 КТМ РФ, а не страхователем (судовладельцем). В связи с чем, ссылка ответчика на пп.«а» п.4.7. Правил страхования не представляется обоснованной, а также не подтверждается иными документами.

Погодные условия ожидались статистически благоприятными, но в ходе рейса начались процессы раннего ледообразования, не характерные для октября - ноября. Данная информация содержится в Справке о ледовых условиях ФГБУ «ААНИИ» от 29.04.2022.

На момент выхода буксирного состава в рейс информация о ледообразовании на пути следования отсутствовала, что подтверждается на стр.17, абзацы 5-6, Раздел 13.2 «Установленные факты» Заключения РТН.

При этом, составленный капитаном буксира «ПАК» план перехода из порта отправления с учетом требований Руководства по штатной буксировке в порт назначения Диксон позволял завершить рейс до окончания срока действия Разрешения №333/1 с запасом по времени.

В период плавания в акватории Северного морского пути (далее - «СМП») капитан и страхователь получили информацию от Штаба морских операций о состоянии ледовой обстановки 03.11.2021 по маршруту следования. В указанный момент барже-буксирный состав уже подходил к завершающему району плавания №6 СМП. Данная информация, полученная от Штаба морских операций, не являлась запретом для дальнейшего движения барже-буксирного состава, о чем указано в пункте 3 раздела 13.3 «Причины аварийного случая» Заключения РТН.

Термин «чистая вода», определяется в соответствии с «РД 52.10.842-2017. Руководящий документ. Наставление гидрометеорологическим станциям и постам. Выпуск 9. Гидрометеорологические наблюдения на морских станциях и постах. Часть I. Гидрологические наблюдения на береговых станциях и постах», который введен в действие Приказом Росгидромета от 27.11.2017 № 595, при этом КТМ РФ не содержит термин «чистая вода».

Согласно пункта 9.5.4.2 РД 52.10.842-2017, термин «чистая вода» является количественной характеристикой, отражающей количество льда в акватории, видимой с наблюдательной площадки ледового пункта в момент производства наблюдений. Без выражения бальной оценки термин «чистая вода» может обозначать как абсолютно свободную ото льда акваторию, так и акваторию с наличием некоторого количества льда.

Таким образом, плавание застрахованного судна ледового класса Ice1 по чистой воде разрешает и предполагает плавание в акватории СМП с некоторым количеством льда, что не является нарушением правил эксплуатации застрахованного судна и условий Договора страхования.

Нарушение района плавания, на которое ссылается ответчик, не имело негативных последствий для застрахованного судна и не находится в причинно-следственной связи с аварийным случаем.

В связи с невозможностью закончить рейс из-за ухудшения ледовых условий истцом было принято оперативное решение о выходе из акватории СМП в связи с предстоящим окончанием срока действия Разрешения №333/1 (действовало до 13.11.2021).

В отношении довода ответчика о буксировке застрахованного судна в Карском море в условиях отсутствия портов-убежищ установлено, что для получения Разрешения №333/1 истец оформлял заявление №001 от 16.06.2021 с приложением информации о судне и предстоящем рейсе, а также прилагал Руководство по штатной буксировке согласно действующего Порядка организации плавания судов в акватории Северного морского пути. Выдача Разрешения №333/1 Администрацией Северного морского пути подтверждает, что плавание застрахованного судна «МН-4002» в акватории СМП соответствует целям обеспечения безопасности мореплавания согласно п.1 Правил плавания в акватории СМП с учетом требований Руководства, класса судна и других установленных законом требований.

Буксировка баржи «МН-4002» выполнялась согласно требований Руководства, что прямо подтверждается заключением РТН (абзац п.5, стр.11).

Обрыв основного буксирного троса произошел в штормовых условиях при обледенении нефтеналивных барж (п.1, Раздел 13.3, стр.29 Заключения). Данное событие является страховым риском, предусмотренным в п. 4.2.1. Правил страхования (тяжелые погодные условия); данные риски покрываются вариантом страхования согласно п. 4.5.3. Правил страхования, п.3.1.1. договора страхования.

Нарушение скоростного режима буксировки в момент обрыва буксирного троса не подтверждается в Заключении РТН.

При этом, Рейсовый отчет капитана буксира «ПАК» подтверждает снижение скорости буксировки в момент, предшествующий разрыву буксирного троса: поддерживались минимальные обороты (пункты 32, 33 Рейсового отчета).

Судом установлено, что повреждение застрахованной баржи «МН-4002» было вызвано посадкой на мель при попытке удержания баржи буксиром вблизи острова Олений, а не обрывом основного буксирного троса ранее, 23.11.2021 в 06:30. Заключением РТН подтверждаются следующие обстоятельства (стр.26):

24 ноября 2021 года к 12:20 буксирная линия была восстановлена, начали выходить на буксир; посадка баржи «МН-4002» на мель произошла на чистой воде под влиянием ветра и незначительного волнения (высота волн около 0,5 метра) и при попытке удержать баржу буксиром «ПАК»; дрейф буксирного состава составлял 1,5 узла в момент, предшествующий посадке баржи «МН-4002» на мель, нарушений скоростного режима нет; экипаж предпринял возможные меры по спасанию застрахованного судна «МН-4002», а после посадки на мель вызвал спасателей.

Таким образом, установленные в Заключении РТН обстоятельства аварийного случая не подтверждают грубую неосторожность страхователя ПАО «ЛОРП».

Судно «МН-4002» и барже-буксирный состав в целом имели необходимые свидетельства и Разрешения администрации на плавание в акватории СМП, были полностью укомплектованы квалифицированным экипажем, имели надлежащее снабжение, а класс судна соответствовал районам плавания; экипаж предпринял все возможные меры для спасания судна, а повреждение баржи было непосредственно связано с воздействием морских опасностей на чистой воде. При этом, страхователь не давал указаний капитану судна входить в ледовые поля, что подтверждается результатами расследования обстоятельств аварийного случая (абзац 2, стр.22 Заключения РТН).

Довод ответчика о немореходности судна «МН-4002» отклоняется судом по следующим основаниям.

Мореходность судна согласно Правил страхования - это состояние судна, при котором обеспечена техническая годность судна для целей плавания (перевозки грузов); оно должно быть надлежащим образом снаряжено, и снабжено всем необходимым, а экипаж укомплектован специалистами надлежащей квалификации и требуемой численности. Судно, не удовлетворяющее требованиям мореходности, считается немореходным (стр. 4 Правил страхования).

Техническая годность судна «МН-4002» к плаванию подтверждается Классификационным свидетельством и Международным свидетельством о грузовой марке. Информация о надлежащем снаряжении и снабжении судна подтверждается пунктом 3, стр. 10, раздел 10 Заключения РТН, стр.5, 6, пункты 9, 10.1-10.3 Заключения РТН.

Схема буксирного состава и элементы буксирной линии соответствовали Руководству по проведению штатной буксировки; имелся запасной буксирный трос, аналогичный основному (п. 5, стр.11 Заключения РТН). По технической готовности и снаряжению баржи МН-4002 (барже-буксирного состава) для целей предстоящего плавания недостатков не имелось, замечаний со стороны Ространснадзора не было выявлено.

Укомплектование судна экипажем (буксира «ПАК») надлежащей квалификации подтверждается пунктом 4 стр.10 Заключения РТН. Акт контрольного осмотра судна инспекцией государственного портового контроля ФГБУ «АМП Западной Арктики» от 26.10.2021 подтверждает, что экипаж был укомплектован в соответствии с документом о безопасном минимальном составе экипажа, выданным 20.02.2020 капитаном морского порта Архангельск (действует до 20.02.2025 года). По укомплектованию экипажа замечаний со стороны Ространснадзора не было выявлено.

Таким образом, довод ответчика о немореходности судна «МН-4002» не подтверждается материалами дела.

Отчет сюрвейера ООО «Агентство экспертиз МГБ» от 15.02.2023 №2202.021.01 не содержит доказательств того, что мореходность судна «МН-4002» в момент, предшествующий посадке на мель, не была обеспечена, так как буксирная линия была восстановлена экипажем и выдержала нагрузку при работе буксира на «полный передний ход», чего оказалось недостаточно для удержания баржи «МН-4002» от посадки на мель. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе Актом о морском протесте от 12.01.2022 г.

Ответчик ошибочно приводит довод о непригодности судна к осуществлению застрахованного морского предприятия, в связи с несоответствием технических характеристик судна. Морское предприятие для целей перевозки дизельного топлива и авиационного керосина в порт Диксон не страховалось, заявление на страхование такой информации не содержит.

Довод ответчика об эксплуатации судна с нарушением ледового класса Ice1 не основан на положениях законодательства в силу следующего.

Ледовый класс Ice1 допускает как самостоятельное плавание судна «МН-4002», так и плавание под ледокольной проводкой с 01 июля по 15 ноября в акватории СМП (Правила плавания в акватории Северного морского пути, утвержденные Приказом №7 от 17.01.2013 г. Министерства транспорта Российской Федерации, которые содержат критерии допуска судов в акваторию СМП на момент плавания судна; аналогичные условия содержатся в Правилах плавания в акватории СМП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 №1487).

При невозможности покинуть акваторию СМП до окончания срока действия Разрешения, капитан судна согласно положений Правил плавания должен немедленно информировать об этом Администрацию СМП с указанием причин данного нарушения, а далее действует в соответствии с указаниями Администрации СМП.

Данная обязанность по информированию Штаба была исполнена капитаном, что подтверждается Заключением РТН. Капитан буксира действовал согласно указаний Штаба морских операций.

За пределами срока действия Разрешения меняется цель плавания судна в акватории СМП, так как дальнейшие действия капитана и судовладельца должны быть направлены на исполнение указаний Штаба морских операций. При этом, плавание в акватории СМП должно быть продолжено до момента выхода за пределы СМП или прибытия судна в безопасный порт.

Согласно действовавших в ходе рейса Правил плавания в акватории СМП, суда класса Ice1 имеют допуск в акваторию СМП при самостоятельном плавании и плавании под проводкой ледокола.

Понятие «легкие ледовые условия» КТМ РФ не содержит.

Судом установлено, что весь рейс буксирный состав осуществлял плавание на чистой воде или при легком типе ледовых условий (стр.13-14 Заключения РТН и стр.25 Заключения РТН). Фактические условия плавания подтверждаются сведениями ФГБУ «ААНИИ», которые применяются в прогнозах Росгидромета.

При таких обстоятельствах довод ответчика о попадании в «тяжелые ледовые условия» является ошибочным.

Утверждение ответчика о допустимой толщине льда не имеет значения как в силу существующих критериев типизации ледовых условий, так и того факта, что посадка баржи «МН-4002» на мель и обледенение буксирного состава случились на чистой воде.

Следовательно, доводы ответчика о немореходности и эксплуатации судна с нарушением класса Ice1 не соответствует установленным фактам, требованиям законодательства и положениям договора страхования.

Ссылка ответчика на пп. г) п.4.7. Правил страхования отклоняется судом, так как в отношении судна «МН-4002» Классификационным обществом (РМРС) не выдано предписаний, ограничений и/или рекомендаций.

Обрыв основного буксирного троса не привел к посадке застрахованного судна на мель, а буксирная линия была восстановлена экипажем. С 19 ноября 2021 года и до момента обрыва основного буксирного троса буксирный состав шел по чистой воде на выход за пределы акватории СМП, что подтверждается Заключением РТН.

Морские опасности, которые привели к посадке застрахованного судна на мель: волнение моря, низкие температуры и воздействие ветра, что вызвало обледенение всех барж и невозможность удержания баржи «МН-4002» буксиром «ПАК». Указанные морские опасности включены в страховые риски согласно п.4.2.1 Правил страхования и подтверждаются Актом о морском протесте от 12 января 2022 г., а также Заключением РТН.

Доводы ответчика о нарушении требований штатной буксировки судна и отсутствию оснований для выплаты страхового возмещения в связи с буксировкой застрахованного судна отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1. договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском повреждения застрахованного судна в процессе торгового мореплавания. Застрахованное судно «МН-4002» является несамоходной нефтеналивной баржей и используется именно для перевозки грузов путем буксировки.

В соответствии с положениями ст. 2 под торговым мореплаванием в КТМ РФ понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов и (или) буксировки, а также для хранения грузов, что соответствует целевому использованию баржи «МН-4002».

Схема баржебуксирного состава и все элементы буксирной линии полностью соответствовали Руководству по проведению штатной буксировки, имелся запасной буксирный трос, аналогичный основному (п. 5, стр. 11 Заключения РТН); по технической готовности и снаряжению баржи «МН-4002» и всего баржебуксирного состава для целей плавания недостатков не было выявлено, замечаний со стороны Ространснадзора нет.

Таким образом, утверждение ответчика о нарушении требований штатной буксировки судна не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается Заключением РТН, а эксплуатация баржи «МН-4002» на момент страхового события полностью соответствует требованиям законодательства и условиям договора страхования в части использования судна в целях торгового мореплавания.

Ответчик указывает об эксплуатации застрахованного судна «МН-4002» вне территории страхования. Данный довод отклоняется судом в силу следующего.

Согласно условий договора под территорией страхования понимается территория внутри морских границ Российской Федерации в соответствии с действующим классом судна (п.3.3., п. 2.2.). Акватория СМП является территорией России, а класс судна Ice1 допускает плавание в акватории СМП. Ни договор страхования, ни Правила страхования не содержат исключений из страхового покрытия в части применения условий Разрешения на плавание судна, выданного Администрацией СМП. Посадка на мель баржи «МН-4002» произошла в районе плавания и географического места по договору, соответствующем ледовому классу Ice1 застрахованного судна и территории страхования.

В ответе ФГБУ «Администрация Северного морского пути» от 30.06.2022 исх.№00-94-01/2185 по страховому делу №8402388 подтверждается выдача Разрешения №333/1 в соответствии с Правилами плавания в акватории СМП, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 №1487. Информации, подтверждающей доводы ответчика, письмо не содержит.

В ответе ФГБУ «Администрация Северного морского пути» от 28.06.2022 исх.№00-94-01/2154 по страховому делу №8402388 содержится ссылка на пункт 6.2 «Обеспечение безопасности плавания при буксировке» Руководства по проведению штатной буксировки барж «МН-4001» и «МН-4002», в котором рассматривается плавание судна только по чистой воде. Однако, в указанном пункте 6.2 «Обеспечение безопасности плавания при буксировке» указаний на плавание судна «МН-4002» на чистой воде не содержится.

Заявление на страхование также не содержит ограничений по классу судна. Указан район эксплуатации судна: территория РФ без каких-либо оговорок по ледовому классу и/или необходимости наличия разрешений Администрации СМП в период плавания.

Пункт 4.5.3. Правил страхования «С ограниченной ответственностью за гибель или повреждения» покрывает гибель или повреждение застрахованного судна и его механизмов, взносы по общей аварии, расходы по спасанию в результате страховых рисков в соответствии с пунктами 4.2.1 - 4.2.5 и 4.2.12 Правил страхования, при этом посадка на мель относится к страховым рискам (пункт 4.2.1).

С учетом вышеизложенного, истец имеет право на получение страхового возмещения на основании: п. 4.5.3., п. 10.1.4. Правил страхования водных судов САО «ВСК» от 10.09.2020 №12/6; ст. 310, ст. 930, ст. 943, ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 246, п. 2 ст. 247, ст. 249, ст. 254, ст. 255 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Основания для отказа в страховой выплате, изложенные ответчиком в письме исх.№00-94-01/2188 от 30.06.2022, отзыве на иск от 08.02.2023 и дополнениях к нему, не подтверждаются материалами дела, а также противоречат условиям договора и Правил страхования.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения согласно положений ст. 964 ГК РФ не имеется.

Согласно условий договора подряда №05-05-100/56-22 от 21 июня 2022 года цена ремонта баржи «МН-4002» в целях устранения повреждений корпуса в результате посадки баржи 24 ноября 2021 года на мель составляет 72971376 руб.

В Отчете сюрвейера №2202.021.01 от 15.02.2023 по заданию ответчика на основании заявки №8402388 от 02.02.2022 года была проведена проверка стоимости ремонта баржи «МН-4002» (стр.3, пункт «1.2. ЗАДАЧИ»).

Отчет сюрвейера №2202.021.01 подтверждает: осмотр сторонами судна «МН-4002» в период с 21-22.06.2022 на слипе, фотографирование корпуса и верхней палубы в доступных местах (стр. 11-12, пункт 2.1.); объем ремонтных работ, которые соответствует результатам осмотра.

Раздел 12. Правил страхования «порядок исчисления ущерба и страхового возмещения» предусматривает, что в случае повреждения застрахованного судна страховая выплата осуществляется в размере расходов по оплате ремонтных работ (п.12.2.2.).

Право на удержание страховщиком из стоимости восстановительного ремонта НДС и стоимости годных остатков Правилами страхования и договором страхования не предусмотрены.

Ответчик без оснований ссылается на необходимость применения п.5 ст.171 НК РФ, которая регулирует права налогоплательщика на вычет НДС. Согласно указанной статьи Налогового кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом (в данном случае - Архангельская РЭБ флота) покупателю (судовладельцу, истцу) и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Применение данных положений Налогового кодекса РФ в целях определения размера страховой выплаты не представляется обоснованным в силу п.12.2.2. Правил страхования.

Согласно п. 4.3. договора безусловная франшиза по каждому страховому случаю составляет 5% от страховой суммы (кроме случая полной гибели судна).

Страховая сумма (п .4.2. договора) составляет 161590750 руб. 53 коп.

Безусловная франшиза составляет 5% от 161590750 руб. 53 коп. = 8079537 руб. 53 коп.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет: 72971376 руб. (сумма ущерба) - 8079537 руб. 53 коп. (безусловная франшиза) = 64891838 руб. 474 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ПАО "ЛОРП", 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***> к САО "ВСК", 121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 422, 431, 929, 942, 943 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО "ВСК", 121552, ГОРОД МОСКВА, ОСТРОВНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574 в пользу ПАО "ЛОРП", 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: 1021401045258, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 1435029085 сумму страхового возмещения в размере 64891838 (Шестьдесят четыре миллиона восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков