Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А17-9013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-9013/2022
г. Иваново
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153015 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгастрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 155453 <...>)

о соразмерном уменьшении установленной за работу цены,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 10.01.2023г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – истец, ООО «Теплоцентраль») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгастрой» (далее – ответчик, ООО «Волгастрой») о соразмерном уменьшении установленной договором подряда от 20.05.2019г. за работу цены.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.10.2022г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 21.11.2022г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 04.10.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 23.01.2023г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 12.04.2022г. не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

При рассмотрении спора по существу представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил, что спорные работы подрядчиком фактически не выполнялись, в акт выполненных работ, подписанный сторонами, были включены по причине наличия у заказчика задолженности перед ООО «Волгастрой» в рамках иных договорных взаимоотношений сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2019. между ООО «Теплоцентраль» (заказчиком) и ООО «Волгастрой» (подрядчиком) заключен договор подряда, согласно которому (п. 1.1 договора) подрядчик обязался выполнить работы по устройству дороги в связи со строительством тепловых сетей котельной №1 по адресу <...> до пересечения с ул. Чернышевского и проспектом Мира в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Виды, объем работ, их цена, а также материалы для выполнения работ устанавливаются в локальном сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий.

Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы на объекте надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок.

Порядок приемки работ установлен разделом 5 договора.

В подтверждение факта выполнения ответчиком работ по договору от 20.05.20196г. истцом представлены акт №1 о приемке выполненных работ от 30.08.2019г., согласно которому подрядчиком были выполнены предусмотренные договором работы в полном объеме.

Данные работы заказчиком приняты, что подтверждается подписью уполномоченных представителей сторон на представленных в материалы дела вышеуказанных актах.

В ходе проводимой правоохранительными органами проверки законности и обоснованности включения заказчиком в свои затраты расходов по устройству временной дороги, выявлен факт выполнения работ в объеме меньшем, нежели зафиксировано актом №1 от 30.08.2019г.

Заказчик, сославшись на положения указанные обстоятельства и положениями норм действующего законодательства, в апреле 2022 года направил в адрес подрядчика требование об уменьшении стоимости выполненных работ. Однако, данное требование оставлено последним без удовлеторвения.

В связи с тем, что принятые на себя по договору от 20.05.20149г. обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором подряда от 20.05.2019г.

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены (ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, указанные в акте №1 от 30.08.2019г. работы в полном объеме не выполнялись.

Предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав должен обеспечивать возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица.

Поскольку в настоящем деле рассматривается требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, судом должен быть рассмотрен вопрос об уменьшении стоимости работ, принятых по акту №1 от 30.08.2019г. во исполнение договора.

Соразмерным (применительно к абзацу 3 ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации) является уменьшение стоимости выполненных работ лишь в пределах цены той части работ, которые выполнены с отступлением от договора.

Истец при определении стоимости невыполненного объема работ руководствовался локальным сметным расчетом, являющимся приложением к договору от 20.05.2019г.

Возражений относительно представленного в материалы дела расчета ответчиком не заявлено.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном объеме в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, обществом «Волгастрой» в материалы дела не представлено.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом оспорить иск.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» удовлетворить.

Уменьшить стоимость работ, принятых по акту №1 о приеме выполненных работ за ноябрь 2019 года (унифицированная форма КС-2) от 30.08.2019г. во исполнение договора подряда от 29.05.2019г. до 1 166 354 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155453, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153015 <...>) 6 000 руб. государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяЯкиманская Ю.В.