Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А12-3437/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3437/2019
г. Волгоград
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» о повороте исполнения судебного акта по делу № А12-3437/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица – Тракторозаводский районный отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ФИО1, Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ФИО2, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>), ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>), ООО «СП Лифтовик» (ИНН <***>), ООО «ВолгаИнвестФинанс» (ИНН <***>), ООО «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности;

от ответчика – ФИО4, по доверенности;

от ООО «Альянс» - ФИО5, по доверенности;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 1 912 470 руб. 38 коп., в том числе 1 887 970 руб. 90 коп. задолженности по агентскому договору от 22.07.2015 № 100/2015 за период с 30.11.2018 по 03.04.2019, 24 499 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 30.11.2018 по 20.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 21.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, иск удовлетворен.

Арбитражным судом Поволжского округа от 19.12.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо при правильном применении положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать оценку уточненным требованиям истца, а также исследовать структуру произведенных платежей за спорный период заявленных требований, проверить их на соответствие условиям агентского договора и определить, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2016), все ли платежи, указанные в расчете истца, перечисленные службе судебных приставов, не принадлежали по праву ООО «Флагман» и являются ли задолженностью по агентскому договору. Дать оценку доводам ответчика о двойной оплате услуг по агентскому договору при удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2019 дело принято к производству.

Как установлено материалами дела, ООО «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о взыскании убытков в связи с незаконным исполнением ответчиком постановлений судебных приставов–исполнителей по перечислению на депозитный счет Тракторозаводского РОСП в период с 30.11.2018 по 14.12.2018 денежных средств в сумме 552 289 руб. 27 коп. и 627 530 руб. на депозитный счет Краснооктябрьского РОСП за период с 19.12.2018 по 10.01.2019 по оказанным жилищно-коммунальным услугам, всего 1 179 810 руб. 42 коп., а также процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований о взыскании с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в пользу ООО «Флагман» задолженности по агентскому договору №100/2015 от 22.07.2015 в размере 1 887 970 руб. 90 коп. за период с 30.11.2018 по 03.04.2019: из которых 552 289,27 руб. по перечислению на депозитный счет Тракторозаводского РОСП в период с 30.11.2018 по 14.12.2018, 300 781,14 руб. на депозитный счет Краснооктябрьского РОСП за период с 19.12.2018 по 29.12.2018, 1 034 900,49 руб. на депозитный счет Краснооктябрьского РОСП за период с 11.01.2019 по 03.04.2019 и 24 499 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.11.2018 по 20.03.2019, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно положению п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (абз. 5 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13).

Заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания денежных средств, перечисленных на депозитный счет Краснооктябрьского РОСП за иной период с 01.11.2018 по 31.12.2018 на сумму 708 160 руб. 48 коп., которые при подачи иска не заявлялись и могут быть оспорены истцом в самостоятельном исковом порядке, судом рассмотрено и отклонено, поскольку с учетом ст. 49 АПК РФ изменяет предмет и основание иска, что является недопустимым.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения его надзорной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Между тем, согласно сведениям информационной системы «Мой Арбитр», Верховным Судом Российской Федерации 07.07.2020 жалоба ООО «Флагман» возвращена заявителю без рассмотрения.

С учетом изложенного, протокольным определением от 08.07.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом было отказано.

Требования истца мотивированны тем, что денежные средства, поступающие в распоряжение ответчика в рамках агентского договора, не могут идти в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вследствие чего истцом понесены убытки.

Ответчик отзыв на иск представил, возражает против удовлетворения требований, указывает на вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на поступающие на расчетный счет денежные средства.

Кроме того, 19.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области от АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 по делу №А12-3437/2019.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

22.07.2015 между ООО «Флагман» (Принципал) и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (Агент) заключен агентский договор №100/2015 (договор).

По условиям указанного договора (раздел 1), Агент по поручению Принципала за счет принципала обязуется производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищно-коммунальные услуги, согласно перечню услуг Приложения №1 по жилым многоквартирным домам, согласно Приложению №2 к настоящему договору, от своего имени заключить договоры с уполномоченными организациями на сбор (перевод) платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги по адресно-именным единым платежным документам.

Как следует из положений абз. 2 п. 2.1.4 договора, денежные средства, полученные агентом по данному договору являются доходами Принципала.

Денежные средства, собранные Уполномоченными организациями с населения по платежным документам за услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», «ОДН на ГВС», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение» (стоки)», «ОДН на ХВС», «Электроснабжение», «ОДН по Энергоснабжению», «ТО лифта», «Вывоз ТБО», «Содержание и ремонт общего имущества», «Домофон» перечисленные на счет Агента, в течение трех банковских дней с момента их поступления перечисляются ресурсоснабжающим организациям и обслуживающим организациям за вычетом вознаграждения Агента (п. 2.1.7.1-2.1.7.6 в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2016).

В соответствии с п. 2.1.7.7 договора денежные средства, собранные уполномоченными организациями с населения по платежным документам за жилищно-коммунальные услуги, кроме услуг, указанных в п. 2.1.7.1-2.1.7.6 договора, и перечисленные на расчетный счет агента, в течение трех банковских дней с момента поступления от уполномоченных организаций, за вычетом вознаграждения Агента, перечисляются на расчетный счет Принципала.

27.11.2018 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Волгоград УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №39676/18/34042-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановлением судебный пристав-исполнитель обязал АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» запретить перечислять денежные средства на расчетные счета ООО «Флагман» (истца) до погашения задолженности по исполнительным документам в размере 1 447 953 руб. 01 коп., перечислять указанные средства на счет УФК по Волгоградской области (Тракторозаводский отдел УФССП России по Волгоградской области).

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору в рамках 38 исполнительных производств.

Постановлениями судебный пристав-исполнитель обязал АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» запретить перечислять денежные средства на расчетные счета ООО «Флагман» (истца) до погашения задолженности по исполнительным документам, перечислять указанные средства на счет УФК по Волгоградской области (Краснооктябрьский отдел УФССП России по Волгоградской области).

Указанные постановления получены были АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и приняты к исполнению.

За период с 30.11.2018 по 14.12.2018 на счет Тракторозаводского РОСП перечислено 552 289 руб. 27 коп.

За период с 19.12.2018 по 10.02.2019 на счет Краснооктябрьского РОСП перечислено 627 530 руб. 15 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, поступивших в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» от населения и перечисленных счета службы судебных приставов, составляет 1 179 819 руб. 42 коп.

Полагая, что такие действия ответчика не соответствуют условиям заключенного агентского договора, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Флагман" в целях осуществления технических операций по перечислению денежных средств, поступающих от населения, заключил агентский договор с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», который начисляет собственникам жилых помещений платежи по видам жилищно-коммунальных услуг, изготавливает платежные документы, принимает денежные средства на расчетный счет агента и осуществляет действия по перечислению, ведению лицевых счетов населения.

Таким образом, все денежные средства, перечисляемые собственниками жилых помещений многоквартирных домов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, поступали на банковский счет АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и аккумулировались в расчетном центре.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского и Тракторозаводского РОСП запрещено АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (ответчику) перечислять денежные средства на расчетные счета ООО «Флагман» (истца) до погашения задолженности по исполнительным документам. АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязано перечислять указанные средства на счет УФК по Волгоградской области (Краснооктябрьский отдел УФССП России по Волгоградской области). Указанные постановления получены были АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и приняты к исполнению.

В соответствии с пунктом 3 постановлений обращение взыскания на имущественное право должника не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счет АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», причитающиеся и подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям за поставленные ресурсы, и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Обращение взыскания на имущество должника в исполнительном производстве регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения исполнительного производства является обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику. Указанные положения Закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.

В соответствии со ст. 75 названного Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним, как кредитором.

Согласно нормам ч. 1 ст. 76 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 данного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства, вступили в силу и в установленном порядке не отменены.

Истец, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании, заключаемых договоров с собственниками жилых помещений. По правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управляющая организация, которой вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании договора, специализированную организацию, что закреплено в подп. «е» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

При осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация должна исполнять требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ по оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем и исполнять обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренные частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила 416), устанавливают стандарты и порядок осуществления такой деятельности для управляющих организаций, заключивших договор управления МКД.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Правил 416 управление МКД обеспечивается выполнением, в том числе следующих стандартов: заключением договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключением иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществлением контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Таким образом, деятельность по управлению МКД связана, в том числе, с организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ утвержденным решением собрания собственников, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - минимальный перечень) (п. 3 Правил 416).

Все виды услуг по содержанию жилых помещений могут оказываться собственными силами управляющей компанией, а могут быть переданы подрядным организациям. Исполнитель по договору управления - управляющая организация вправе самостоятельно привлекать третьих лиц для выполнения отдельных работ и оказания отдельных услуг.

Кроме того, согласно п. 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, обязательно передается для выполнения работ специализированным организациям.

При этом на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет то, каким образом управляющая организация выполняет работы (собственными силами или с привлечением других лиц). Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 №10841/10 применительно к налоговым правоотношениям (управляющая компания не может выступать в роли посредника между собственниками помещений и непосредственными исполнителями работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества). Он полностью соответствует правовому статусу управляющей компании согласно ЖК РФ: управляющая компания несет ответственность за предоставление и надлежащее качество услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Представленные истцом договоры с третьими лицами: ООО «Альянс» - договор подряда №7 от 29.03.2016 на содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО» Флагман», АО «Волгоградгоргаз» - договор №364/17-ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживании, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, ООО «Специализированное предприятие «Лифтовик» - договор №145 от 01.07.2015 на техническое обслуживание лифтов, Волгоградское городское отделение «Центральное» Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» - договор №1/024 от 01.07.2015 на оказание услуг по проверке технического состояния дымовентиляционной системы подтверждают передачу Истцом своих обязанностей по содержанию жилого помещения соответствующим подрядным организациям.

Соответственно, довод истца о целевом характере денежных средств, принимаемых от населения в силу договора, несостоятелен, поскольку собранные денежные средства населения, оплачиваемые за жилое помещение и коммунальные услуги, получены агентом (АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК») от имени принципала (ООО «Флагман»), в связи с чем, Истец в дальнейшем получает возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению, чем ООО «Флагман» и воспользовалось, направив денежные средства третьим лицам, определив их в дополнительном соглашении от 05.02.2018 к Договору.

При этом положения подпункта 14 пункта 1 статьи 25.1 Налогового кодекса РФ определяют исключения из налоговой базы по налогу на прибыль организаций доходов в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, к перечню которых относятся средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, что не является предметом рассмотрения поданного иска.

Также не подтверждается ссылка на нормы Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Таким образом, поступившие на счёт агента денежные средства принадлежат ООО «Флагман».

Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

В связи с чем, все направленные АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на депозитный счёт службы судебных приставов по исполнительным производствам денежные средства, являются собственностью должника – ООО «Флагман», на право получения, которых обращено взыскание.

Учитывая изложенное, статус организации-должника, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, основанный на положениях Жилищного кодекса РФ, не придаёт автоматически целевой характер всем поступающим на её расчётные счета денежным средствам.

Все поступающие АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» денежные средства от потребителей в рамках, заключенного агентского договора являются собственностью должника по исполнительному производству, на право получения которых возможно обращение взыскания.

Кроме того, из пункта 3 постановлении судебного пристава–исполнителя следует, что их действие не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счёт расчётного центра, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям и на денежные средства, причитающиеся расчётному центру по агентскому договору (агентское вознаграждение).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору и что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2016) при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании – право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору.

Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору, что и сделано судебным приставом-исполнителем в качестве одной из мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в соответствии с п.2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве производится в порядке статьи 76 указанного закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с ч. 6 ст. 76 Закона об исполнительном производстве исполнение обязательств дебитором (АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК) путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов считается исполнением надлежащему кредитору (ООО «Флагман»). При этом права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Предъявляя требования о взыскании за те же периоды и в том же размере задолженности, на право получение которой было обращено взыскания судебным приставом исполнителем истец создают двойное исполнение одних и тех же обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком агентского договора за один и тот же период, тем самым создавая безосновательное получение в размере ранее исполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абз. первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суды на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывают лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствует вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что у истца также не возникло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

От АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 по делу №А12-3437/2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, иск удовлетворен, с ООО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в пользу ООО «Флагман» взыскано 1 887 970 руб. 90 коп. долга и 24 499 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 30.11.2018 по 20.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 1 887 970 руб. 90 коп. за период с 21.03.2019 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на моменты уплаты.

На основании вступившего в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области 15.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Флагман».

Указанным постановлением наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 по делу №А12-3437/2019.

Судебный пристав-исполнитель обязал АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 1 887 970 руб. 90 коп. и 24 499 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 30.11.2018 по 21.03.2019, с 21.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручением №102134 от 19.08.2019 и №102135 от 19.08.2019 должник, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на основании постановления Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области добровольно исполнил и перечислил задолженность на депозитный счет службы судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2019 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, решение арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 по делу №А12-3437/2019 в части взыскания с АО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" в пользу ООО «Флагман» признано исполненным.

Арбитражным судом Поволжского округа от 19.12.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку приведенное в исполнение решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 отменено, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» возвращается все то, что было взыскано с него в пользу ООО «Флагман».

Учитывая изложенное, заявленное АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 043 руб.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 в части взыскания с акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 887 970 руб. 90 коп. долга и 24 499 руб. 48 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 1 912 470 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова