Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А75-13977/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13977/2024
18 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Администрации Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.08.1996, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, <...> Пионерии, д. 10) о взыскании 37 541 руб. 98 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле         

установил:

акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации Советского района (далее – ответчик) о взыскании по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № ЭС1818000365/24 задолженности за поставленную в январе, феврале, марте, апреле 2024 года электроэнергию в размере 35 227 руб. 92 коп., законной неустойки (пени) за период с 19.02.2024 по 02.07.2024 в размере 2 314 руб. 06 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, раздел V Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № ЭС1818000365/24.

Ответчик в представленном в суд отзыве с исковыми требованиями не согласился. Указал, что от заключения контракта энергоснабжения № ЭС1818000365/24 отказался. Подтвердил, что владеет на праве собственности участком сети электроснабжения на территории СНТ «Лесовик» в составе: ВЛ-10кВ - 1115м и двух трансформаторных подстанций. Уровень напряжения в сети СН2 составляет 10000 В. Потребление электрической энергии для собственных нужд не осуществляет. Сторонних потребителей на данной сети нет, все потребители (владельцы земельных участков) подключены к ВЛ-0,4кВ на уровне низкого напряжения далеко за пределами сети ответчика.

Истец в ответ на отзыв ответчика направил в суд возражения.

Определением от 22.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 04.09.2024.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  исковые требования АО «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» основаны на контракте энергоснабжения № ЭС1818000365/22 между истцом и ответчиком.

По условиям контракта АО «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (продавец) приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии в адрес администрации Советского района (покупатель), а покупатель обязался принимать и оплачивать указанную электрическую энергию в объеме и сроки предусмотренные контрактом.

Истец направил проект вышеуказанного договора в адрес ответчика

Письмом администрация вернула без подписания проект договора, указав, что на территории СНТСН «Лесовик» в собственности Администрации находятся сети электроснабжения ВЛ-10 кВ и трансформаторные подстанции № 16-081П и № 16-082П, при этом сети ВЛ-0,4 кВ являются бесхозяйным объектом, предъявление администрации потерь по указанным сетям является необоснованным.

Письмом от 29.06.2022 Администрация Советского района отказалась от заключения контракта энергоснабжения № ЭС1818000365/22.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2023 по делу №А75-4497/2023 с Администрации Советского района в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» взыскано 26 559 руб. 10 коп., в том числе 25 468 руб. 29 коп. объем технологических потерь электроэнергии (потери холостого хода) в принадлежащем администрации трансформаторных подстанций № 16-081П и № 16-082П за период с октября по декабрь 2022 года, 1 090 руб. 81 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках дела № А75-13977/2024 истец завил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии  за январь, февраль, март, апрель 2024 года в размере 35 227 руб. 92 коп., законной неустойки (пени) за период с 19.02.2024 по 02.07.2024 в размере 2 314 руб. 06 коп.

Факт нахождения объектов электросетевого хозяйства во владении муниципального образования Советский район  с 01.09.2021. подтвержден судебным актом по делу  №А75-4497/2023.

В отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет», о чем свидетельствует правоприменительная практика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Относительно довода ответчика, что контракт на энергоснабжение не подписан, потребление электрической энергии для собственных нужд не осуществляется, сторонних потребителей на данной сети нет, перечисленные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец предъявил ответчику сумму условно-постоянных потерь электрической энергии (потери холостого хода) в трансформаторных подстанциях, определенных в соответствии с существующими техническими условиями. Потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются величиной постоянной, и их величина будет оставаться неизменной даже в случае отсутствия поставки электрической энергии

Обязанность по оплате владельцами электросетевого хозяйства потерь, возникших в принадлежащих им объектах гарантирующему поставщику, предусмотрена ст. 210 ГК РФ, абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона № 35-Ф3, п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 № 861, п. 129, п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Таким образом, с Администрации подлежит взысканию объем технологических потерь электроэнергии (потери холостого хода) в принадлежащим администрации трансформаторных подстанций № 16-081П и № 16-082П за период с января по апрель 2024 года в заявленном ко взысканию размере 35 227 руб. 92 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.02.2024 по 02.07.2024 в размере 2 314 руб. 06 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственности в виде пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Суд проверил представленный расчет, признал его арифметически правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.02.2024 по 02.07.2024 в размере 2 314 руб. 06 коп подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2024 № 57186.

В соответствии со статьями 110 - 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Советского района в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» задолженность 35 227 рублей 92 копейки, законную неустойку 2 314 рублей 06 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова