Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А56-56869/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56869/2022
09 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (адрес: Россия, 109029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВАРУС" (адрес: Россия, 192236, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, ФИО2, Д. 8, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 23-Н ОФ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 15.04.2022,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВАРУС" (далее – ответчик) о взыскании 477962,90 руб. штрафа, начисленного на основании 8.1.1.1 договора от 30.11.2020 №6-1-020/002719-20.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу.

Суд приобщает письменные пояснения к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2020 между сторонами заключен договор поставки №6-1-020/002719-20, в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязан передать в собственность покупателя (истца) товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что качество, маркировка и упаковка поставляемого товара должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, Таможенного Союза, права ЕАЭС и требованиям договора.

Согласно п. 2.8 приложения № 1 к договору поставки покупатель вправе непосредственно при передаче товара осуществить выборочную проверку товара путем частичного вскрытия тары, подсчета и осмотра части грузовых мест и (или) единиц товара на предмет соответствия требованиям договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, цена товара устанавливается в рублях и включает НДС; цена товара устанавливается путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон спецификации/листа на акцию, товары категории «Фрукты-овощи» путем согласования заказа.

Согласно п. 4.14 договора, оплата за товар производится по действующей на момент направления заказа цене в сроки, предусмотренные в приложении №3 к договору, исчисляемые после фактического получения покупателем товара.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случаях обнаружения покупателем в процессе хранения и/или реализации товара недостатков товара, возникших до момента передачи товара покупателю и/или по обстоятельствам, за которые отвечает поставщик, покупатель незамедлительно извещает об этом поставщика по электронной почте. Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю в течение 48 часов с момента получения уведомления, для осмотра товара и составления двустороннего акта о выявленных недостатках, по форме, размещенной на сайте покупателя. Полномочия представителя поставщика в отсутствии доверенности определяются в соответствии с порядком, установленным п. 5.4 договора (поставщик обязан обеспечить в момент приемки товара присутствие своего уполномоченного представителя, в том числе в случае осуществления доставки товара через транспортную компанию, привлеченную поставщиком, который будет вправе подписывает от имени поставщика АПС, документы о расхождениях по количеству и качеству (акты о выявленных недостатках и т.д.). Поставщик подтверждает, что в случаях отсутствия доверенности, полномочия представителя поставщика на подписание АПС и документов о расхождениях по количеству и качеству следует из обстановки. Представитель поставщика должен разборчиво указать в пописываемых документах свои наименование, должности, фамилию и инициалы.

Как следует из искового заявления, истцом при приемке товара были выявлены факты поставки некачественного товара, в установленном договором порядке были составлены и подписаны акты о выявленных недостатках, поставщик мотивированных возражений против актов не заявил.

В связи с выявленными фактами поставки ответчиком некачественного товара, истец направил в его адрес претензию с требованием произвести оплату штрафа в размере 477962,90 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения иска указал, что согласно расчета штрафа, представленного истцом, в котором указаны данные по заказам, % отхода, сумма штрафа и другие данные, перечислены 45 поставок товара: картофеля, редиса, капусты, лука репчатого, моркови.

Из 45 поставок, процент отхода, как указывает ответчик, составляет от 0,7% до 2% по 16 поставкам, процент отхода от 2,1% до 3,5% по 19 поставкам, от 3,6% до 5% по 7 поставкам, от 5,1% до 7,7% по 3 поставкам, то есть, по указанным поставкам средний процент отхода составляет 3%.

Также ответчик пояснил, что порядок извещения поставщика о выявленных недостатках в поставленном товаре, отражен в п. 6.4 договора.

Однако, поставщик о выявленных недостатках в поставляемом товаре извещен не был, акты о выявленных недостатках ответчику направлены не были.

Кроме того ответчик пояснил, что в большей части актов о выявленных недостатках указаны подписи со стороны поставщика лиц, не являющихся представителями компании ответчика; в некоторых актах вовсе отсутствует подпись представителя.

Таким образом, ответчик указал, что при составлении актов о выявленных недостатках представители со стороны ответчика участия не принимали.

Истец возражая против доводов ответчика пояснил, что акты о выявленных недостатках в поставленном ответчиком товаре, составлены в соответствии с условиями п. 5.4 договора и статьей 182 ГК РФ в присутствии представителя поставщика-водителя.

Во-первых, как указывает истец, обстоятельства подписантов явствовали из обстановки. Во-вторых, акты приема-передачи товара на складе покупателя и акты о выявленных недостатках подписаны одними и теми же лицами. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что документы были подписаны уполномоченным лицом, поскольку факт передачи товара на основании актов приема-передачи не отрицается поставщиком.

Также истец указал, что ссылка ответчика на п. 2.9 приложения № 1 к договору поставки, в соответствии с которым покупатель извещает поставщика об обнаружении недостатков, по его мнению, не состоятельна, в связи со следующим. Данный пункт регламентирует действия покупателя при обнаружении недостатком товара после получения товара. Между тем, в данном случае недостатки были обнаружены непосредственно при приемке товара, о чем незамедлительно были составлены акты о недостатках с участием представителей поставщика.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1.1.1 Приложения № 3 к договору поставки предусмотрено, что за поставку товара (фрукты и овощи) ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 100% от стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно расчету истца, размер штрафа за нарушение условий договора поставки, составляет 477962,90 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании штрафа в заявленном истцом размере необоснованно и подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об извещении истцом ответчика о выявленных недостатках в поставленном товаре, в соответствии с п. 5.4 договора.

Ссылки истца на акты о выявленных недостатках, представленные в материалы дела, суд считает недостоверными и недопустимыми доказательствами по делу, поскольку акты со стороны поставщика подписаны неустановленными лицами, расшифровки подписей указаны не разборчиво, в актах и УПД в качестве водителей сдавших груз и подписавших акты о выявленных недостатках указаны разные лица.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт поставки ответчиком истцу некачественного товара не подтвержден материалами дела, суд требование о взыскании штрафа оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.