Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А56-15391/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15391/2023
26 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (адрес: Россия, 119002, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, КАРМАНИЦКИЙ ПЕР., Д. 9, ЭТ., ПОМ., КОМН. 4, I,45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕНЕССАНС-РЕСТАВРАЦИЯ" (адрес: Россия, 191124, <...> ЛИТ.А, ПОМЕЩЕНИЕ 10Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***> );

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2023 (веб-конференция),

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕНЕССАНС-РЕСТАВРАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 4942793,71 руб. задолженности по договору субподряда от 15.09.2021 №77/21, 200900,69 руб. пени по состоянию на 11.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании уточнил данные ответчика: ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в остальной части требования не изменил, просил иск удовлетворить.

Суд принимает уточнения идентификационных данных ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2021 между сторонами заключен договор субподряда №77/21, в соответствии с условиями которого субподрядчик (истец) обязуется по заданию генподрядчика (ответчика) выполнить работы на объекте, в соответствии с Техническим заданием, со Сводным сметным расчетом, а также Локальным сметными расчетами, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, его цена определяется на основании сметного расчета и составляет 53240527,50 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 договора, сроки выполнения работ по договору определяется исходя из:

-начало выполнения работ – с даты заключения договора (п. 3.1.1),

-окончание выполнения работ – не позднее 10.12.2022 (п. 3.1.2).

Согласно п. 2.4 договора, генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком и принятые надлежащим образом генподрядчиком работы путем безналичного расчета на счет субподрядчика, указанный в статье 14 договора. Расчет за выполненные субподрядчиком работы, генподрядчик осуществляет в срок не более 40 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за соответствующий отчетный период.

Как следует из материалов дела, истец выполнил, а ответчик принял в полном объеме и без замечаний работы по актам КС-2 от 15.11.2021, от 30.11.2021, от 20.12.2021, от 01.08.2022, от 26.08.2022.

Однако, как указывает истец, у ответчик, с учетом подписания акта взаимозачета №4 от 01.08.2022, осталась неоплаченной задолженность за выполненные работы в размере 4942793,71 руб.

11.10.2022 ответчик направил истцу уведомление №1238/22 от 11.10.2022 о расторжении договора субподряда №77/21 от 15.09.2021 в одностороннем порядке.

20.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (уведомление об их готовности и предъявление к приемке), а исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подрядчик для взыскания стоимости выполненных им работ должен представить надлежащие доказательства наличия указанных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств, в том числе подписанные сторонами акты КС-2, учитывая отсутствие в материалах дела возражений ответчика по объему работ, стоимости предъявленной истцом к взысканию суммы задолженности, считает исковые требования о взыскании 4942793,71 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора, стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства по оплате цены договора, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Пения устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер пени составил 200900,69 руб. пени по состоянию на 11.08.2022.

Суд, проверив расчет, истца, учитывая введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также принимая во внимание, что в период действия моратория установлен запрет на начисление неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам должника, считает требование о пени подлежит частичному удовлетворению в размере 187894,19 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕНЕССАНС-РЕСТАВРАЦИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖКОНСТРУКТИВ» 4942793,71 руб. задолженности, 187894,19 руб. пени, 48718,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Данилова Н.П.