Решение от 31 января 2018 г. по делу № А28-15606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15606/2017
г. Киров
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 1 276 560 рублей 58 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018;



установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее – истец, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» (далее – ответчик, КОГП Вятские автомобильные дороги») о взыскании 1 358 919 рублей 32 копеек, в том числе 664 134 рубля 72 копейки пени за нарушение промежуточного срока выполнения работ, 694 784 рубля 60 копеек пени за нарушение конечного срока выполнения работ.

С учетом уточнения от 24.01.2018 истец просил взыскать 1 276 560 рублей 58 копеек, в том числе 623 884 рубля 14 копеек пени за нарушение промежуточного срока выполнения работ, 652 676 рублей 44 копейки пени за нарушение конечного срока выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по государственному контракту.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения по предъявленным исковым требованиям; представил контррасчеты неустойки, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Ответчик указал, что подрядчиком работы действительно были выполнены с нарушением установленных контрактом сроков, вместе с тем при выполнении работ подрядчиком учитывались погодные условия и требования технических условий, ГОСТов для данного вида работ.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; ответчик просил снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 29.01.2018.

После перерыва в судебное заседание обеспечили явку те же представители сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

09.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог № 0340200003317002620-0044953-01 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устранению деформаций и повреждений покрытия и обочин с устройством защитного слоя на автомобильной дороге Яранск-Кикнур-граница Нижегородской области в Кикнурском районе, а заказчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1.-1.2. контракта).

Цена контракта составляет 28 550 952 рубля 00 копеек (пункт 3.1. контракта).

Срок выполнения работ установлен пунктом 6.1. контракта, согласно которому:

- начало - с момента заключения контракта,

- окончание - сентябрь 2017 года.

Согласно Календарному графику производства работ (Приложение № 1) в августе 2017 года подлежали выполнению работы на сумму 11 179 079 рублей 00 копеек, в сентябре 2017 года – 17 371 873 рубля 00 копеек.

Оплата выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета (счета-фактуры) в течение 30 дней с момента подписания (пункт 3.2. контракта).

Обязательства подрядчика по сдаче результата работ считаются выполненными надлежащим образом после подписания акта передачи результата работ (пункт 6.2. контракта).

Заказчик через своих представителей обеспечивает ежемесячную промежуточную приемку объемов выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Стороны согласовали, что отчетным считается период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число отчетного месяца включительно; сроки представления актов приемки КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 со счетами-фактурами с 26 по 28 число отчетного месяца (пункт 7.1. контракта).

Пунктом 9.1. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств. Заказчик в таком случае направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Формула для начисления пени приведена в пункте 9.1. государственного контракта.

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.08.2017 № 1 на сумму 858 415 рублей 00 копеек, от 26.09.2017 № 2 на сумму 12 096 923 рубля 00 копеек, от 27.10.2017 № 3 на сумму 15 595 614 рублей 00 копеек. В материалы дела представлены также справки о стоимости выполненных работ от 28.08.2017 № 1, от 26.09.2017 № 2, от 27.10.2017 № 3.

В связи с выполнением подрядчиком работ с нарушением календарного графика производства работ, в претензии от 29.09.2017 № 2357 истец потребовал уплатить неустойку на основании пункта 9.1. контракта за нарушение промежуточного срока выполнения работ; в претензии от 10.11.2017 № 2670 – за нарушение конечного срока выполнения работ.

Претензии направлены ответчику 29.09.2017 и 13.11.2017.

В ответах на претензии истца от 06.10.2017, от 20.11.2017 подрядчик указывал на невозможность выполнения работ в установленные сроки ввиду неблагоприятных погодных условий, представлял контррасчет неустойки ввиду несоразмерности предъявленной суммы последствиям нарушения обязательства.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из условий государственного контракта, сторонами согласованы предмет государственного контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения работ и окончание выполнения работ, календарный график производства работ.

Календарный график производства работ является приложением к государственному контракту, в котором в качестве сроков выполнения работ указаны календарные месяцы 2017 года: август и сентябрь. Срок окончания работ по контракту совпадает со сроком окончания работ за сентябрь 2017 года.

В предусмотренные в календарном графике производства работ сроки (календарные месяцы) Подрядчик обязан выполнить работы, соответствующие указанным в данном графике наименованиям в объемах, определенных стоимостью работ.

Подрядчик заключил государственный контракт на условиях, включающих промежуточные сроки выполнения работ, являющихся предметом государственного контракта, подлежащими выполнению в объемах, которые определены стоимостью работ.

Между тем, из материалов дела, в частности из актов о приемке выполненных работ от 28.08.2017 № 1, от 26.09.2017 № 2, от 27.10.2017 № 3 следует, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ как в отношении промежуточного срока (август 2017 года), так и конечного срока выполнения работ.

Суд приходит к выводу о том, что работы выполнены с просрочкой, влекущей применение к подрядчику ответственности в виде пени.

Истец производит расчет неустойки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, действующими в период заключения контракта.

Судом проверен расчет истца, признан соответствующим периоду просрочки, положениям законодательства.

Правила определения размера неустойки, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в данном случае не подлежат применению, поскольку они применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 09.09.2017.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что в период выполнения работ имело место наличие неблагоприятных погодных условий в виде осадков в августе 2017 года в течение 11 дней. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлена справка Кировского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 02.10.2017 № 01-32/1833.

С учетом характера выполняемых по контракту работ, влияния качества выполненных ответчиком работ на безопасность дорожного движения суд пришел к выводу, что наличие таких погодных условий существенно затруднило выполнение работ и могло привести к некачественному результату работ, однако, результат работ был принят заказчиком без предъявления претензий к его качеству.

Кроме того, возможная ответственность заказчика, предусмотренная контрактом существенно ниже пени, исчисляемой за просрочку выполнения работ. Указанное несоответствие устранено изменением порядка начисления пени в настоящее время.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер пени до 638 280 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 25 766 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 823 рубля 19 копеек подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 638 280 (шестьсот тридцать восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек пени, а также 25 766 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 823 (восемьсот двадцать три) рубля 19 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 08.12.2017 № 1561. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер