Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А59-2257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2257/2020
г. Южно-Сахалинск
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгового дома «МТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская кровля» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 698 124 рублей задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 30.05.2018 № ТД МТК 80/18, 184 321 рубля неустойки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью торгового дома «МТК» – ФИО2 по доверенности от 17.04.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская кровля» – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «МТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская кровля» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что по условиям договора поставки с отсрочкой платежа ответчику был передан товар. Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчик не погасил, на требование претензии не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Определением от 18.05.2020 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.06.2020.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений участников процесса перешел к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 30.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ТД МТК 80/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях предусмотренных договором.

Наименование, количество, цена товара, общая стоимость товара определяются и указываются в подписанной сторонами одновременно с настоящим договором спецификации, которая является приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Настоящий договор является основанием для неоднократной поставки поставщиком товара покупателю в течение срока действия договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента его получения.

Договор вступает в силу с момента подписания и заключен сроком на 12 месяцев. Истечение срока действия договора не влечет прекращения обязательств, которые действуют до момента их исполнения (пункт 10.1 договора).

Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, при этом заинтересованная сторона должна уведомить другую сторону не позднее чем за 30 дней до такого расторжения (пункт 10.2 договора).

Если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок (пункт 10.3 договора).

В период с 04.01.2020 по 27.01.2020 истец на основании договора поставил ответчику товар на общую сумму 698 124 рубля, что подтверждается товарными накладными, в том числе:

- от 04.01.2020 № 5 на сумму 82 978 рублей;

- от 17.01.2020 № 213 на сумму 81 913 рублей;

- от 17.01.2020 № 218 на сумму 34 856 рублей;

- от 18.01.2020 № 235 на сумму 30 946 рублей;

- от 27.01.2020 № 444 на сумму 34 543 рубля;

- от 27.01.2020 № 445 на сумму 432 888 рублей.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, доказательств того, что товар был принят в рамках иных обязательств, ответчик не представил.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу приведенных норм основанием для оплаты товара является его поставка (фактическая его передача покупателю).

В силу принципа допустимости доказательств, предусмотренного статьей 68 АПК РФ, фактическая передача товара может подтверждаться первичными документами бухгалтерского учета.

В подтверждения факта поставки товара истцом представлены копии товарных накладных, в которых имеется подпись лица, принявшего товар, с указанием фамилии.

Факт поставки товара ответчику материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты товара в полном объеме и погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 694 124 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в силу статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 9.1 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в иске представил расчет штрафной неустойки на общую сумму 184 321 рубль.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным, как несоответствующий условиям договора.

Расчет произведен истцом на сумму по каждой отдельной товарной накладной, за период после истечения тридцати дней со дня поставки по 14.04.2020. С учетом продолжительности каждого периода – от 48 дней до 71 дня – истцом в расчетах применен коэффициент 0,5 % от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако расчет по накладным от 17.01.2020 № 213 и 218 произведен без учета выходных дней.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанного порядка период просрочки в оплате товарных накладных от 17.01.2020 уменьшается на один календарный день, т.е. с 18.02.2020.

Учитывая уменьшение периода просрочки по товарным накладным от 17.01.2020, размер неустойки по расчету суда составляет 183 739 рублей 41 копейку, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 635 рублей 39 копеек, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская кровля» в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «МТК» 698 124 рубля основного долга, 183 739 рублей 41 копейку неустойки, 20 635 рублей 39 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 902 498 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев