Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А50-14574/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14574/2024
02 сентября 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 23 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.

рассмотрел в порядке упрощенного производства

без вызова лиц, участвующих в деле, дело № А50-14574/2024

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании комиссии по договору № 40702810649770005599, заключенному на основании заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания, в сумме 121 388,42 руб. за период с 20.05.2021 по 13.05.2024, неустойки в сумме 18 006,92 руб. за период с 21.05.2021 (с учетом исключения периода 02.04.2022-01.10.2022) по 13.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК» (ответчик) о взыскании комиссии по договору № 40702810649770005599, заключенному на основании заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания, в сумме 121 388,42 руб. за период с 20.05.2021 по 13.05.2024, неустойки в сумме 18 006,92 руб. за период с 21.05.2021 (с учетом исключения периода 02.04.2022-01.10.2022) по 13.05.2024.

Определением суда от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 01.07.2024.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, какие-либо возражения, заявления, ходатайства в суд не направлены.

23.08.2024 судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 121 388,42 руб. задолженности и 18 006,92 руб. неустойки, а также 5 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

26.08.2024 ответчиком подано в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из искового заявления и материалов дела следует, что 08.04.2013 истец (банк) и ответчик (клиент) заключили договор банковского счета № 40702810649770005599.

На основании заявления от 01.11.2016 клиент был присоединен к Условиям обслуживания расчетного счета (далее – Условия) (указанного выше счета № 40702810649770005599).

Перечень и условия оказания банком услуг по расчетно-кассовому обслуживанию определяются действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (п. 3.1 Условий).

В силу п. 6.1 Условий банк за оказываемые услуги взымает плату путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно. За операции, проводимые в выходные/праздничные дни, плата за услуги Банка взимается не позднее первого рабочего дня.

Поскольку за оказанные в период с 20.05.2021 по 13.05.2024 расчетно-кассовые услуги ответчику была начислена комиссия в сумме 121 388,42 руб., которая ответчиком не была оплачена, банк 21.05.2024 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. 23.05.2024 выдан судебный приказ (дело № А50-11629/2024), который 28.05.2024 был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения с указанием на наличие спора о сумме задолженности.

В связи с тем, что начисленная банком комиссия за расчетно-кассовые услуги в сумме 121 388,42 руб. ответчиком оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании названной комиссии, а также неустойки в сумме 18 006,92 руб. за период с 21.05.2021 по 13.05.2024. В обоснование заявленной суммы задолженности истец представил в материалы дела соответствующий расчет.

Следует отметить, что до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обращался к ответчику с требованием от 19.02.2024 об оплате задолженности по спорному договору, которое не было исполнено ответчиком в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору банковского счета и регулируются нормами, закрепленными гл. 45 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленная истцом выписка по счету ответчика подтверждает факт обслуживания банком счета в течение периода существования и начисления задолженности (с 20.05.2021 по 13.05.2024), а также содержит информацию о датах и содержании оказанных банком услуг по договору.

Как следует из материалов дела, за оказанные в период с 20.05.2021 по 13.05.2024 расчетно-кассовые услуги ответчику начислена комиссия в сумме 121 388,42 руб., которая ответчиком не оплачена.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору банковского счета в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).

Отзыв на иск, какие-либо возражения по существу заявленного истцом требования ответчик не представил; о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом копия определения о принятии искового заявления к производству от 01.07.2024, направленная судом по адресу регистрации ответчика (614112, <...>), получена 09.07.2024, о чем имеются уведомления о вручении (л.д. 4).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору № 40702810649770005599 в сумме 121 388,42 руб. за период с 20.05.2021 по 13.05.2024.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением клиентом обязательства по оплате комиссии по договору банком в соответствии с условиями договора (Условиями обслуживания) заявлено также требование о взыскании с ответчика 18 006,92 руб. неустойки, начисленной за период с 21.05.2021 по 13.05.2024 (за исключением периода 02.04.2022-01.10.2022).

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан правильным, не противоречащим условиям договора поставки, нормам ст. 330 ГК РФ, не нарушающим имущественных интересов ответчика.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ); о снижении суммы неустойки не заявлено, в связи с чем требование истца в данной части также признано судом обоснованным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>) 121 388,42 руб. задолженности, 18 006,92 руб. неустойки, 5 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение (принятое в виде резолютивной части решения) может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Б. Коротков