Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А43-10660/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10660/2021


Нижний Новгород 23 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2021.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-164)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.10.2020)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений

Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Сарова Нижегородской области,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании 785 679 рублей 12 копеек задолженности с 01.04.2016 по 30.09.2020 по договору аренды от 14.08.2012 № 60-01.17-43/82 земельного участка площадью 6380,8 квадратных метров, с кадастровым номером 13:60:0010024:160, расположенного по адресу: <...>, участок № 3, и 200 881 рубля 35 копеек пеней, начисленных с 21.03.2016 по 30.11.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях, заявил о пропуске исковой давности.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Сарова (арендодатель) и Предприниматель заключили договор от 14.08.2012 № 01.17-43/82 земельного участка площадью 6380,8 квадратного метра, с кадастровым номером 13:60:0010024:160, расположенного по адресу: <...>, участок № 3, для строительства зданий и сооружений промышленного назначения. В этот же день земельный участок передан арендатору по акту.

Согласно пункту 2.2 договора уплата арендной платы осуществляется в соответствии с порядком, установленным решением городской Думы г. Сарова от 10.02.2011 № 03/5-ГД (с изменениями и дополнениями) и производится четыре раза в год не позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала.

В случае неуплаты арендатором в установленные сроки арендных платежей, последний уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области приняло права и обязанности Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Сарова по договору от 14.08.2012 № 60-01.17-43/82.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Ответчик, в свою очередь, представил в материалы дела доказательства оплаты долга (чеки от 15.02.2016 на сумму 5000 руб., от 17.03.2016 на сумму 8000 руб., от 10.06.2016 на сумму 14 000 руб., от 05.10.2016 на сумму 8000 руб., от 22.12.2016 на сумму 8200 руб., платежное поручение от 26.03.2018 №16 на сумму 18 848 руб. 48 коп., чеки от 24.03.2017 на сумму 32 092 руб., от 22.09.2017 на сумму 10 000 руб., платежные поручения от 14.12.20147 № 168 на сумму 40 000 руб., от 22.02.2018 № 9 на сумму 46 276 руб., от 24.09.2018 № 49 на сумму 47 604 руб., от 28.12.2018 № 64 на сумму 15 868 руб., от 21.05.2019 № 2 на сумму 15 867 руб., от 20.08.2019 № 74 на сумму от 15 868 руб., от 26.09.2019 № 83 на сумму 15 868 руб., от 26.09.2019 № 84 на сумму 15 868 руб., от 14.07.2020 № 52 на сумму 31 736 руб., от 29.03.2021 №11 на сумму 39 665 руб. 16 коп.).

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, с учетом представленных доказательств оплаты по договору, назначения платежей, указанных в платежных документах, отсутствия документальных доказательств осуществления контрагентами зачетов уплаченных сумм в счел погашения долга за какие-либо иные периоды, отсутствия экономического обоснования для установления арендодателем в 2016 году пятикратного повышения размера годовой арендной платы, противоречащего основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, суд пришел к выводу о наличии у ответчика долга в арендном обязательстве лишь за четвертый квартал 2019 года в размере 7623 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 14.08.2012 № 01.17-43/82 с 2016 года подтверждено материалами дела и признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 6.4 договора.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В абзаце 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Министерство обратилось в суд с настоящим иском 05.04.2021, то есть за пределами установленного законом срока для защиты нарушенного права по требованию о взыскании сумм долга, подлежащих оплате до 05.03.2018, а также начисленных на них пеней.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней за 2016 и 2017 годы не имелось.

За нарушение сроков оплаты в 2018 и 2019 годах размер ответственности составил 2460 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежали частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7623 рубля 48 копеек задолженности за четвертый квартал 2019 года по договору аренды от 14.08.2012 № 60-01.17-43/82, 2460 рублей 17 копеек пеней, начисленных с 21.03.2018 по 21.05.2019 (за просрочку внесения арендной платы в 2018 году) и с 21.03.2019 по 30.11.2020 (за просрочку внесения арендной платы в 2019 году), а всего 10 083 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 98 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.Н. Назарова