Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А43-24017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-24017/2021

г. Нижний Новгород 21 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 мая 2024 года Дата изготовления решения в полном объеме 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-346),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилинй Анастасией Сергеевной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «SCANIA Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 1 355 980 руб. 81 коп., при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.01.2024, от ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.01.2023, от третьего лица: не явились, извещены,

от ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость» эксперты: ФИО3, ФИО4,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 355 980 руб. 81 коп., из которых: 1 337 165 руб. 00 коп. страхового возмещения и 18 815 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы и 26 562 руб. 00к оп. расходов по государственной пошлине.

Определением от 10.02.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» ФИО5, ФИО6.

После поступления от общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» заключения эксперта № 1404 от 10.03.2022 производство по настоящему делу определением от 18.03.2022 возобновлено.

Определением от 26.07.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу дополнительной судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» ФИО5, ФИО6.

После поступления от общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» сообщения о невозможности дать заключение производство по настоящему делу определением от 14.04.2023 возобновлено.

Определением от 05.07.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу дополнительной судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Независимость» ФИО3, ФИО4.

Определением от 08.02.2024 в связи с получением экспертного заключения № 0512/2023 от 25.01.2024 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, заявила следующие ходатайства:

- об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика: 280 501 руб. 00 коп. страхового возмещения, 86 552 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 06.05.2024 и с 07.05.2024 по дату исполнения решения суда, 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату досудебной независимой экспертизы и 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату независимой экспертизы по составлению рецензии, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы;

- о приобщении платежного поручения № 183 от 11.04.2022 об оплате рецензии на судебную экспертизу,

- о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию по делу по основаниям, изложенным в отзыве, возразила против назначения по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

С учетом наличии у истца вопросов по представленному экспертному заключению № 0512/2023 от 25.01.2024 в судебном заседании 06.05.2024 заслушаны эксперты общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Независимость» ФИО3 и ФИО4, которые ответили на поставленные перед ними вопросы и дали пояснения по экспертному заключению.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом ходатайства, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы суд отклонил в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

По смыслу указанной процессуальной нормы назначение дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Несогласие истца с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения и не влечет необходимости назначения дополнительной экспертизы. Экспертами ФИО3 и ФИО4 даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

В рассматриваемом случае экспертное заключение № 0512/2023 от 25.01.2024 отвечает принципу относимости и допустимости, его недостоверность истцом не доказана, достаточных оснований усомниться в выводах экспертов в данном случае не имеется.

Следовательно, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайства истца у суда отсутствуют.

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.05.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 между ООО «SCANIA Лизинг» и ООО «Авто Магия МП» заключен договор лизинга № 08073-115-013, согласно которому ООО «Авто Магия МП» (Лизингополучатель) принимает, а ООО «SCANIA Лизинг» (Лизингодатель) предоставляет во временное владение и пользование для предпринимательских целей ТС Scania S 440 A4X2NA г/н <***> VIN <***> (далее - ТС) в качестве предмета лизинга. Срок лизинга в отношении предмета лизинга составляет 36 месяцев. Условиями договора лизинга предусмотрено обязательное страхование ТС по риску КАСКО.

Согласно сертификату страхования № 1607302185 от 25.09.2019 между ООО «SCANIA Лизинг» (Страхователь, Лизингодатель) и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования по риску КАСКО в отношении ТС Scania S 440 A4X2NA г/н <***> VIN <***> .

Условиями страхования по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза (уменьшение размера возмещения по страховому случаю на размер установленной франшизы,) - 30 000 руб. 00 коп.

В период действия договора страхования - 05.02.2021 произошло ДТП с участием ТС Scania <***>, что подтверждается материалом административной проверки по факту данного ДТП.

На основании договора страхования ООО «Авто Магия МП» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события в отношении транспортного средства Scania <***>.

15.02.2021 ООО «SCANIA Лизинг» направило распорядительное письмо в САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой осуществить выплату страхового возмещения в связи со страховым случаем от 05.02.2021 с транспортным средством Scania S 440 A4X2NA <***> VIN <***> согласно калькуляции рассчитанной экспертами страховой компании на расчетный счет лизингополучателя - ООО «Авто Магия МП».

18.03.2021 на счет ООО «Авто Магия МП» поступили денежные средства в размере 184 881 руб. 00 коп. в счет выплаты страхового возмещения по убытку № AT 10849973, перечисленные страховщиком, что подтверждается платежным поручением № 177597.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Авто Магия МП» обратилось к независимому эксперту - ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» для определения размера ущерба вследствие повреждения ТС Scania С831ЕН /152 в результате ДТП от 05.02.2021.

Согласно экспертному заключению № 08/04/21 от 05.04.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС Scania <***> составила 1 579 864 руб. 00 коп.

ООО «Авто Магия МП» понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб. 00 коп. (2 500 руб. 00 коп. за проведение осмотра ТС независимым экспертом и 5 500 руб. 00 коп. за проведение независимой оценки и изготовление экспертного заключения), что подтверждается платежными поручениями № 2008 от 03.03.2021 и № 4649 от 09.04.2021.

28.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 1 364 983 руб. 00 коп. (1 579 864 руб. 00 коп. - 30 000 руб. 00 коп.184 881 руб. 00 коп.), в обоснование которой приложил экземпляр экспертного

заключения, уведомив также, что недоплата страховщиком полной суммы страхового возмещения нарушила права ООО «Авто Магия МП», вследствие чего, последний вправе применить к страховщику предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации санкции до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Платежным поручением № 332786 от 20.05.2021 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 27 818 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требования, заявленного в претензионном порядке, отказано.

Поскольку стороны не пришли к соглашению в рамках досудебного урегулирования спора при наличии денежного требования на сумму 1 337 165 руб. 00 коп. (1 579 864 руб. 00 коп. - 30 000 руб. 00 коп. - 184 881 руб. 00 коп. - 27 818 руб. 00 коп.), истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат

положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из пункта 1.2 договора страхования от 25.09.2019, Правила страхования транспортных средств от 22.04.2019 № 168, являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно пунктам 12.13, 12.25 Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 № 168, утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО- Гарантия», и являющихся частью заключенного между сторонами договора страхования, возмещению подлежит стоимость ремонта и замены только тех деталей повреждение которых вызвано страховым случаем, при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость поврежденных или отсутствующих деталей и агрегатов повреждение которых не имеет отношение к рассматриваемому страховому случаю.

В пункте 13.4.2 Правил, определено, что страхователь обязан в случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные пунктом 12.3 настоящих Правил страхования.

В силу пункта 12.3.3 Правил, выплата страхового возмещения производится: - в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Пунктом 12.11. Правил сторонами согласовано, что конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма поврежденного транспортного средства составляет 6 345 000 руб. 00 коп. Страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС) и/или в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС страховщиком на СТОА официального дилера. Безусловная Франшиза по риску «Ущерб»30 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 12.13 Правил, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

В силу пункта 16.2. Правил, при наличии разногласий между Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по Договору страхования до предъявления к Страховщику иска, Страхователь (Выгодоприобретатель) направляет Страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими заявленные требования. К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, предусмотренные Правилами страхования (условиями Договора страхования) и подтверждающие обоснованность требований Страхователя (Выгодоприобретателя). Претензия Страхователя (Выгодоприобретателя) с приложенными к ней документами подается или направляется в адрес Страховщика по

месту принятия от Страхователя (Выгодоприобретателя) заявления о страховом случае. Претензия Страхователя (Выгодоприобретателя) с приложенными к ней документами подлежит рассмотрению Страховщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поступления. В случае если возникшее разногласие на момент обращения к Страховщику в досудебном порядке подлежит рассмотрению уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Страхователь (Выгодоприобретатель) должен до направления финансовому уполномоченному обращения направить Страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими свое требование в письменной или электронной форме. Страховщик обязан рассмотреть заявление Страхователя (Выгодоприобретателя), и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения претензии в случае, если она направлена в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, и если со дня нарушения, по существу которого идет спор, прошло не более 180 (ста восьмидесяти) дней; - в течение 30 (тридцати) дней со дня получения претензии в иных случаях. В случаях, предусмотренных Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе заявлять в судебном порядке требования к Страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Из анализа договора страхования следует, что существенные условия договора согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Материалами дела установлено, что автомобиль ТС SCANIA г/н <***> в результате ДТП 05.02.2021 получил механические повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как следует из обстоятельств дела, истец, заявляя о наступлении события, подпадающего под определение о страховом случае, сослался на то, что страховщиком не произведена выплата страхового возмещения в полном размере.

В свою очередь, ответчик отказывается признавать страховое событие страховым случаем и выплатить сумму доплаты страхового возмещения, поскольку ряд повреждений автомобиля не могли образоваться при заявленных истцом обстоятельствах, не относятся к рассматриваемому страховому случаю, а следовательно, в соответствии с правилами страхования, необходимые для их устранения расходы не подлежат страховой компенсации, возразил против размера ущерба, установленного в результате проведения независимой экспертизы, необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта по повреждениям, возникшим в результате события от 05.02.2021.

Поскольку между сторонами возникли разногласия, суд по ходатайству истца определением от 10.02.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено

экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. какие повреждения на транспортном средстве SCANIA S440A4X2NA, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, 2019 г.в., можно отнести к рассматриваемому событию – ДТП от 05.02.2021, с учетом обстоятельств происшествия?

2. с учетом ответа на первый вопрос определить на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA S440A4X2NA, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, 2019 г.в., без учета износа по ценам СТОА официального дилера.

По результатам проведённого экспертами исследования представлено заключение экспертов от 10.03.2022 № 1404, содержащее следующие выводы:

-комплекс повреждений автомобиля SCANIA S440A4X2NA, государственный регистрационный знак <***>, приведенный в акте осмотра ООО «КАР-ЭКС» от 24.02.2021, за исключением повреждений детали «Накладка кабины передняя левая угловая», мог образоваться в результате наезда на тросовое ограждение и с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего место 05.02.2021.

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA S440A4X2NA, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, 2019 г.в., без учета износа по ценам СТОА официального дилера, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 05.02.2021, составляет: 702 780 руб. 00 коп.

Истец оспорил результаты судебной экспертизы, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, представил заключение специалиста № 93-22 от 06.04.2022 (рецензию).

Определением от 26.07.2022 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по тем же вопросам, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» ФИО5, ФИО6.

От общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» поступило сообщение о невозможности дать заключение.

Определением от 05.07.2023 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по тем же вопросам, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Независимость» ФИО3, ФИО4.

По результатам проведённого экспертами исследования представлено заключение экспертов № 0512/2023 от 25.01.2024, содержащее следующие выводы:

1. Повреждения деталей ТС SCANIA S440 A4X2NA, VIN: <***>, г/н: <***>, зафиксированные в предоставленных для исследования материалах и документах, с технической точки зрения, частично соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 05.02.2021 в 17 час 50 мин на участке проезжей части «672 км + 753 м» а/д М-7 с участием указанного ТС, а именно:

- Повреждения деталей а/м SCANIA: Фара левая, Облицовка фары левой, Облицовка переднего бампера левая, Облицовка переднего бампера средняя, Сигнал звуковой левый, Фара левая противотуманная (в бампере), Накладка декоративная левой противотуманной фары ( № 2256142), Облицовка нижней откидной решётки левая нижняя ( № 2324356), Накладка левая нижней решётки ( № 2584635), Кронштейн облицовки переднего бампера боковой левый ( № 2660205), Кронштейн подножки передний ( № 2790473), Ступень левой подножки нижняя ( № 2595870), Ступень подножки левой средняя ( № 2648021), Панель облицовки левой нижней подножки ( № 2559299), Бачок омывателя, Указатель поворота боковой левый, Кронштейн левой нижней панели подножки задний ( № 2626258), Накладка наружная арки крыла переднего левого колеса передняя часть ( № 2297985), Накладка наружная арки крыла переднего левого колеса задняя часть ( № 2297995), Крыло-брызговик переднего левого колеса передняя часть ( № 2599549), Заглушка панели фары левой задняя

( № 2707304), Колпак колеса переднего левого, Крыло заднего левого колеса задняя часть ( № 2668246), Фонарь боковой габаритный, 2 шт. на боковом ограждении, Заглушка балки бокового левого ограждения верхняя передняя, Заглушка балки бокового левого ограждения нижняя передняя, Усилитель переднего бампера (Противоподкатный брус), с технической точки зрения, СООТВЕТСТВУЮТ обстоятельствам ДТП, имевшего место имевшего место 05.02.2021 в 17 час 50 мин на участке проезжей части «672 км + 753 м» а/д М-7.

- Повреждения деталей а/м SCANIA: Обтекатель кабины передний левый угловой, Облицовка кабины передняя угловая правая, Дверь кабины правая, Облицовка крыла переднего правого, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место имевшего место 05.02.2021 в 17 час 50 мин на участке проезжей части «672 км + 753 м» а/д М-7, а образованы при обстоятельствах отличных от заявленных.

2. Стоимость восстановительного ремонта а/м SCANIA S440 A4X2NA, VIN: <***>, г/н: <***>, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место 05.02.2021, определяемая по ценам официального дилера Нижегородской области по состоянию на дату ДТП - 05.02.2021, составляет: 523 200 руб. 00 коп.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов, подготовивших экспертное заключение и назначении дополнительной судебной экспертизы.

В связи с наличием у истца вопросов по экспертному заключению, в судебном заседании 06.05.2024 заслушаны эксперты ООО «ЭКЦ «Независимость» ФИО3 и ФИО4, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и дали пояснения по представленному заключению и ответили на поставленные им вопросы.

Изучив заключение экспертов № 0512/2023 от 25.01.2024, а также пояснения экспертов, данные в ходе судебного заседания, суд установил, что заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подготовлено лицами, имеющими соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы экспертов изложены последовательно, ясно, аргументированно и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясными и полными, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для сомнения в компетентности экспертов у суда не имеется.

С учетом указанного в назначении дополнительной судебной экспертизы истцу отказано в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, при этом несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Истец с учетом результатов судебной экспертизы уточнил исковые требования, заявил о взыскании 280 501 руб. 00 коп., исходя из установленной экспертом суммы ущерба.

Ответчик заключение судебной экспертизы не оспорил, ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявил, сумму ущерба, определенную экспертом, не оспорил, в нарушение условий договора и Правил страхования, выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Оценив экспертное заключение в соответствии со статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его надлежащим и достоверным доказательством размера ущерба.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 280 501 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 552 руб. 29 коп. за период с 02.04.2021 по 06.05.2024 и далее с 07.05.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 05.06.2024 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга за период с 02.04.2021 по 06.05.2024 в размере 86 552 руб. 29 коп. и с 07.05.2024 до момента фактического исполнения ответчиком решения суда за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

САО «РЕСО-Гарантия» воспользовалось своим правом на отказ от применения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что подтверждается заявлением от 21.04.2022 № 11995825, следовательно, общее правило о невозможности начисления и взыскания

финансовых (штрафных) санкции с должников, предусмотренное вышеуказанной нормативно-правой базой, на САО «РЕСО-Гарантия» не распространяется с момента его введения - 01.04.2022.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 552 руб. 29 коп. за период с 02.04.2021 по 06.05.2024 с продолжением начисления процентов на сумму долга (280 501 руб. 00 коп.) с 07.05.2024 по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы и 12 000 руб. 00 коп. расходов по оплате рецензии на судебную экспертизу.

В качестве подтверждения несения расходов в заявленной сумме истцом представлены: экспертное заключение от № 08/04/21 от 05.04.2021, платежные поручения № 2008 от 03.03.2021 и № 4649 от 09.04.2021, № 183 от 11.04.2022

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления № 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана

несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не как убытки.

Таким образом, требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов по оценке и 12 000 руб. 00 коп. по составлению рецензии на судебную экспертизу заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с назначением судебных экспертиз на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области истцом по платежным поручениям № 1254 от 15.07.2022 и № 1215 от 21.06.2023 перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., ответчиком16 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 67738 от 07.02.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Независимость» выставило на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы счет на оплату № 512/2023/А от 17.07.2023 на сумму 46 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, подлежат распределению судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 46 000 руб. 00 коп.

При этом в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истец уточнил заявленные требования в части страхового возмещения с учетом экспертного заключения.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 46 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Кроме того, выставило счет на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы № 36 от 11.03.2022 на сумму 16 000 руб. 00 коп.

Поскольку по результатам проведенного ООО «Центр независимой судебной экспертизы «Эверест» экспертного исследования суд назначил дополнительную экспертизу, результаты которой положены в основу настоящего решения, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 000 руб. 00 коп. распределению между сторонам не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с учетом уменьшения размера исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 109, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний

Новгород, 280 501 руб. 00 коп. страхового возмещения, 86 552 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 06.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2024 по день фактической уплаты суммы 280 501 руб. 00 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; 10 341 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы, 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату рецензии на судебную экспертизу, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-магия МП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 16 221 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2224 от 29.06.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

После вступления настоящего решения в законную силу перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЦ «Независимость», г.Нижний Новгород, с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 46 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина