Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А44-1584/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-1584/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛед» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Студсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, <...>)

о расторжении договоров аренды и взыскании 3 768 370 руб. 63 коп.

при участии:

от истца:

- генеральный директор ФИО2;

- представитель ФИО3, дов. № 3 от 17.03.2021

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛед» (далее - истец, ООО «ТрансЛед») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Студсервис» (далее – ответчик, ООО «Студсервис») с требованиями:

1)о расторжении договора аренды № 9 от 17.07.2012;

2)о расторжении договора аренды оборудования № 11 от 01.04.2013;

3)о взыскании (с учетом уточнений от 31.05.2021) 3 768 370 руб. 63 коп., в том числе:

- 2 522 809 руб. 42 коп. основного долга (из них 1 451 379 руб. 61 коп. задолженность по арендной плате, 1 071 429 руб. 81 коп. задолженность по возмещению коммунальных платежей) и 198 839 руб. 01 коп. пеней по договору аренды № 9 от 17.07.2012 за период с 15.01.2021 по 31.05.2021;

- 920 600 руб. 00 коп. задолженности и 126 122 руб. 20 коп. пеней по договору аренды оборудования № 11 от 01.04.2013 за период с 15.01.2021 по 31.05.2021.

В судебном заседании 24.06.2021 представители истца поддержали исковые требования о расторжении договоров аренды и взыскании задолженности и пеней. Уточнили размер заявленных требований и просили взыскать с ответчика 3 825 298 руб. 14 коп., в том числе

- 2 522 809 руб. 42 коп. основного долга (из них 1 451 379 руб. 61 коп. задолженность по арендной плате, 1 071 429 руб. 81 коп. задолженность по возмещению коммунальных платежей) и 233 672 руб. 12 коп. пеней по договору аренды № 9 от 17.07.2012 за период с 15.01.2021 по 24.06.2021;

- 920 600 руб. 00 коп. задолженности и 148 216 руб. 60 коп. пеней по договору аренды оборудования № 11 от 01.04.2013 за период с 15.01.2021 по 24.06.2021.

К заявлению об уточнении исковых требований представители истца приложили доказательства направления в адрес ответчика уточненных исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, отложении рассмотрения дела направлялись судом ООО «Студсервис» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Информация о принятии иска к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.07.2012 между ООО «ТрансЛед» (Арендодатель) и ООО «Студсервис» (Арендатор) был заключен договор аренды № 9, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.04.2013, № 2 от 12.01.2015, № 3 от 19.01.2017, № 4 от 23.07.2017, № 5 от 29.12.2017, № 6 от 31.08.2018, № 7 от 01.01.2019 (далее – Договор аренды № 9 от 17.07.2012), согласно которому Арендодатель, предоставил Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 870 кв.м. (Арендуемая площадь), являющееся частью встроенного помещения в корпусе 3А (нежилое помещение) общей площадью 2054,30 кв.м., с кадастровым номером: 53:23:7102701:0001:94775:0003, расположенное по адресу; Великий Новгород Федоровский ручей д.2/13, цокольный этаж, назначение – нежилое, а Арендатор обязался принять Арендуемую площадь и уплачивать арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные Договором аренды № 9 от 17.07.2012.

Согласно пункту 5.1 Договора аренды № 9 от 17.07.2012 за владение и пользование Арендуемой площадью Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.

Ежемесячная постоянная величина арендой платы оплачивается ежемесячно по предъявленному до 5 числа текущего месяца счету на оплату, не позднее 15 числа каждого текущего месяца за данный текущий месяц, путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 5.5. Договора аренды № 9 от 17.07.2012).

Переменная величина арендной платы начисляется с момента передачи Арендуемой площади по акту в соответствии с договором и до момента заключения Арендатором с соответствующими ресурсоснабжающими и специализированными организациями и определяется сторонами ежемесячно, исходя из стоимости совокупных расходов Арендодателя по содержанию Арендуемой площади, за оплачиваемый период, а именно: расходов по оплате электроэнергии, теплоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, ливневой канализации, платы за пользование телефоном. Переменная величина арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно на основании выставленных Арендодателем счета и счета-фактуры Арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента его получения (пункт 5.6 Договора аренды № 9 от 17.07.2012).

Арендуемая площадь передана Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 23.07.2012.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы по Договору аренды № 9 от 17.07.2012 в размере 2 522 809 руб. 42 коп. основного долга, из них 1 451 379 руб. 61 коп. задолженность по арендной плате, 1 071 429 руб. 81 коп. задолженность по возмещению коммунальных платежей.

Пунктом 8.2 Договора аренды № 9 от 17.07.2012 предусмотрено, что при нарушении сроков платежей, виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от подлежащей к выплате суммы по пункту 5.3 договора (ежемесячная постоянная величина арендной платы) за каждый день просрочки.

За период с 15.01.2021 по 24.06.2021233 по Договору аренды № 9 от 17.07.2012 истцом ответчику начислены пени в размере 672 руб. 12 коп.

Кроме того, 01.04.2013 между ООО «ТрансЛед» (Арендодатель) и ООО «Студсервис» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 11, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.12.2016,№ 2 от 21.07.2017 (далее – Договор аренды № 11 от 01.04.2013), согласно которому Арендодатель предоставил во временное пользование Арендатору оборудование, а Арендатор обязался принять оборудование и оплачивать арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.2 Договора аренды от 01.04.2013 Арендодатель выставляет Арендатору счет до 5 числа текущего месяца, который последний обязан оплатить не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы по Договору аренды № 11 от 01.04.2013 в размере 920 600 руб. 00 коп.

Пунктом 4.2 договора аренды № 11 от 01.04.2013 предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки.

За период с 15.01.2021 по 24.06.2021233 по Договору аренды № 11 от 01.04.2013 истцом ответчику начислены пени в размере 148 216 руб. 60 коп.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по Договору аренды № 9 от 17.07.2012 в сумме 2 522 809 руб. 42 коп. и Договору аренды № 11 от 01.04.2013 в сумме 920 600 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 Договора аренды № 9 от 17.07.2012 и Пунктом 4.2 договора аренды № 11 от 01.04.2013 предусмотрено уплата пеней в размере 0,1 % от суммы неуплаченной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с 15.01.2021 по 24.06.2021233 по Договору аренды № от 17.07.2012 размер пеней составил 672 руб. 12 коп., по Договору аренды № 11 от 01.04.2013 размер пеней составил 148 216 руб. 60 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно. Ответчик правомерность взыскания неустойки и ее размер не оспорил.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о необходимости снижения неустойки не заявлено, в связи с чем, таких оснований у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды и пеней в заявленной сумме.

Кроме того, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим исковым заявлением, истец просил расторгнуть Договор аренды № 9 от 17.07.2012 и Договор аренды № 11 от 01.04.2013 в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязанности по уплате арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 619 ГК РФ определены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно положениям указанной статьи ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО «Студсервис» обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды выполнялись с нарушением сроков, что в данном случае является существенным нарушением условий договоров.

Также из материалов дела усматривается, что ООО «ТрансЛед» направляло ООО «Студсервис» претензии № 17 от 16.05.2017, № 19 от 20.03.2018, № 29 от 14.05.2018, № 1 от 14.01.2021, № 2 от 14.01.2021, в которых содержалось требование о погашении задолженности по арендной плате и уведомлении об обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договоров аренды в случае неисполнения обязанностей по погашению задолженности.

Таким образом, ООО «ТрансЛед» соблюден установленный законом порядок досрочного расторжения договора.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы в спорный период, оплата спорной задолженности в указанный в претензиях срок не произведена.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении Договора аренды № 9 от 17.07.2012 и Договора аренды № 11 от 01.04.2013 также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды в размере 3 581 496 руб. 32 коп. и расторжении двух договоров аренды было уплачено 52 857 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 825 298 руб. 14 коп. и расторгнуть два договора аренды.

С учетом уточненных требований сумма государственной пошлины должна составлять 54 126 руб. 00 коп.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу в сумме 52 857 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 1 269 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 9 от 17.07.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛед» и обществом с ограниченной ответственностью «Студсервис».

Расторгнуть договор аренды оборудования № 11 от 01.04.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛед» и обществом с ограниченной ответственностью «Студсервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛед» 3 825 298 руб. 14 коп., в том числе 2 522 809 руб. 42 коп. основного долга и 233 672 руб. 12 коп. пеней по договору аренды № 9 от 17.07.2012 за период с 15.01.2021 по 24.06.2021; 920 600 руб. 00 коп. задолженности и 148 216 руб. 60 коп. пеней по договору аренды оборудования № 11 от 01.04.2013 за период с 15.01.2021 по 24.06.2021, а также 52 857 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студсервис» в доход федерального бюджета 1 269 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Соколова Е.А.