Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А40-163598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-163598/17

64-1409

19 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в судебном заседании исковое заявление Правительства Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 25.01.2017 г.

от ответчика: ФИО3 доверенность от 10.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ» взыскании задолженности в размере 16 491 228 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 577 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Инвестиционный контракт от 26.04.2005г., в соответствии с которыми, у ответчика имеется задолженность за недополученную полезную нежилую площадь, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 07.07.2004 № 1360-РП «О проектировании и строительстве административного-жилого комплекса по адресу:Тетеринский переулок, вл.18 (Центральный административный округ)» между Правительством Москвы (Администрация, истец) и ООО «Крафт» (Инвестор, ответчик) заключен Инвестиционный контракт от 26.04.2005 (реестровый № 13-011496-5001-0012-00001-05) в редакции дополнительных соглашений от 09.10.2006, от 07.06.2007 и от 23.03.2010 № 3 на строительство административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой по адресу: Тетеринский пер., 18, стр. 2 (строительный адрес: Тетеринский пер., вл. 18).

Поскольку вышеназванный контракт исполнен сторонами в установленном законом и условиями обязательства порядке, но Инвестор уклонился от подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Крафт» с требованиями об обязании подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству административно-жилищного комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой по адресу: Тетеренский пер., 18, стр.2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2017 по делу № А40-181491/2016-118-1580 удовлетворены исковые требования Правительства Москвы к ООО «Крафт».

В утвержденной судом редакции Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, суд в пункте 6.4 закрепил задолженность ООО «Крафт» перед Администрацией за недополученную полезную нежилую площадь в размере 73,75 кв.м.

Исходя из расчета рыночной стоимости 1 кв.м нежилой площади (Отчет об оценке от 10.12.2015 №771Г/57) за недополученную Администрацией полезную нежилую площадь в Объекте, Инвестор обязан был уплатить в бюджет города Москвы денежные средства в размере 16 491 228,1 руб. (без учета НДС).

Указанная сумма подлежала перечислению в установленном порядке в бюджет города Москвы в течение 10 (Десяти) дней, с даты вступления решения в законную силу, т.е. до 27.02.2016 включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Направленная ответчику претензия от 04.07.2017 № ДГИ-И-31900/17 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 16 491 228 руб. 61 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом того, что обязанность по возврате денежных средств ответчиком не исполнена до настоящего времени, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017г. по 21.06.2017г. в размере 500 577 руб. 50 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 28.02.2017г. по 21.06.2017г. в размере 500 577 руб. 50 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонятся, в связи со следующим.

Исковой давностью согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что Акт о результатах реализации инвестиционного проекта был утвержден вступившим в законную силу 13.02.2016г. решением суда по делу №А40-18491/2016-118-1580, срок перечисления денежных средств установлен до 27.02.2016г., право требования взыскания задолженности возникло у истца с 27.02.2016г.

Исковое заявление подано в суд 31.08.2017г., согласно штампу канцелярии, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ» в пользу Правительства Москвы задолженность в размере 16 491 228 (шестнадцать миллионов четыреста девяносто одна тысяча двести двадцать восемь) руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 577 (пятьсот тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 50 коп., всего 16 991 806 (шестнадцать миллионов девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот шесть) руб. 11 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 107 954 (сто семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Чекмарева Н.А.