Решение от 12 августа 2023 г. по делу № А66-13678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-13678/2022
г.Тверь
12 августа 2023 года


(изготовлено в полном объеме)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (16.06.2023, 29.06.2023, 04.07.2023), ФИО2 (22.06.2023), с участием представителя истца – ФИО3 (онлайн, 16.06.2023, 22.06.2023), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская обл., Бежецкий р-н., д. Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.03.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Агросемстарт», Московская обл., г. Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 23.03.2021), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир»,

г. Тверь,

о взыскании 6 597 207 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская обл., Бежецкий р-н., д. Алексеевское обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Агросемстарт», Московская обл., г. Подольск с требованием о взыскании 6 173 322 руб. 00 коп. сумму авансового платежа, 9597 руб. 90 коп. договорной неустойки, 414 287 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей искового заявления истцом письменно заявлено о необходимости принятия мер по обеспечению требования в виде наложения ареста на денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Определением от 04 октября 2022 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская обл., Бежецкий р-н., д. Алексеевское принято и возбуждено производство по делу.

Определением от 26 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская обл., Бежецкий р-н., д. Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.03.2010) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ответчику.

Определением от 30 ноября 2022 года к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (170025, г. Тверь, <...> дом. 6, стр. 1).

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22 июня 2023 года 14 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Правовая позиция представителя истца по иску не изменилась.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29 июня 2023 года 11 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец до начала судебного заседания заявил ходатайство об участии в судебном заседании своего представителя - ФИО3, посредством системы веб-конференции. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Вместе с тем, в судебном заседании после перерыва произошел сбой в работе системы веб-конференции информационного сервиса "Картотека арбитражных дел", что привело к невозможности участия представителей указанных лиц в данном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04 июля 2023 года 17 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьего лица.

Дополнительных документов/доказательств в материалы дела не поступило.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Агросемстарт», Московская обл., г. Подольск (ответчик, Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Тверь (третье лицо, Покупатель) 22 февраля 2022 года заключен договор купли-продажи 51, по условиям которого продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить семена сельскохозяйственных культур, по наименованию, количеству и цене, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Поставка товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 оплата производится путем предоплаты 100% за каждую партию товара, товар будет поставляться партиями по 68 тонн, так согласно пункту 2.4 поставка товара осуществляется в период с 31 марта 2022 года по 15 апреля 2022 года с сохранением цены согласно спецификациям.

Третьим лицом внесены денежные средства в размере 9 597 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 217 от 14.03.2022 и №287 от 29.03.2023. Поставка товаров осуществлена продавцом в нарушение установленных сроков на сумму 1 373 628 руб. - 05.05.2022, 1 356 000 руб. -11.05.2022, 694 950 руб. - 18.05.2022.

В пункте 5.4 договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения продавцом срока передачи товара покупателю, продавец уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, перечисленной продавцу в счет оплаты.

Поскольку в течение продолжительного периода времени продавец поставку товара не произвел, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 6 173 322 руб. 00 коп., с начислением неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (исх. №143 от 01.06.2022).

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская обл., Бежецкий р-н., д. Алексеевское (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Тверь (Цедент) 19 июля 2022 года заключили договор цессии №327/2022, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору купли-продажи 51 от 22.02.2012, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Агросемстарт», Московская обл., г. Подольск (пункт 1.1).

В счет уступаемых прав и обязанностей, Цессионарий уплачивает Цеденту компенсацию в размере 6 173 322 руб. в срок до 31.12.2022 или досрочно (пункт 3.1 -3.2).

Ответчику направлено уведомление об уступке прав требования (исх. № 278 от 26.09.2022), в материалы дела представлены платежные поручения во исполнение пунктов 3.1, 3.2 договора цессии №327/2022.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по поставке товара послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу положений статей 486 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в течение продолжительного периода времени продавец поставку товара не произвел, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 6 173 322 рублей, с начислением неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (исх. №143 от 01.06.2022).

Таким образом, поскольку предоплата по Договору произведена, а товар в установленный срок не поставлен, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на возврат суммы предварительной оплаты.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, обусловленной пунктом 5.4 договора, в общей сумме 9597 руб. 90 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.4 договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения продавцом срока передачи товара покупателю, продавец уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, перечисленной продавцу в счет оплаты.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по поставке предоплаченного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки соответствует условиям договора купли-продажи 51 от 22 февраля 2022 года и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен. Контррасчет неустойки ответчиком также в материалы дела не представлен.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 40 Постановления Пленума № 7).

Пунктом 48 Постановления Пленума № 7 установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Суд считает необходимым указать на содержание претензии (исх. №143 от 01.06.2022), а именно на то, что в случае, если в течение 10 календарных дней с даты получения претензии ответчиком не будут приняты меры по оплате суммы задолженности покупатель будет вынужден обратиться за защитой прав.

В данном случае истец сообщил ответчику о необходимости вернуть сумму предварительной оплаты претензией.

Условиями договора срок на урегулирование возникающих в связи с исполнением договора разногласий не установлено. Следовательно, к данным правоотношениям применяются общие правила о досудебном урегулировании спора, установленные частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, поскольку ответчик получил претензию почтовым отправлением №80085073091519 - 07.07.2022.

Таким образом, указанная истцом начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (16.04.2022) является не верной, верной датой выступит - 18.07.2022 (07.07.2022 + 10 календарных дней, с учетом выходных дней).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

6 173 322,00 р.

18.07.2022

24.07.2022

7
9,50

6 173 322,00 ? 7 ? 9.5% / 365

11 247,29 р.

6 173 322,00 р.

25.07.2022

07.09.2022

45

8,00

6 173 322,00 ? 45 ? 8% / 365

60 887,56 р.

Сумма основного долга: 6 173 322,00 р.

Сумма процентов: 72 134,85 р.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 72 134 руб. 85 коп. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Агросемстарт», Московская обл., г. Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 23.03.2021) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская обл., Бежецкий р-н., д. Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.03.2010) 6 173 322 руб. 00 коп. авансового платежа, 9597 руб. 90 коп. договорной неустойки, 72 134 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 082 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал