Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А14-4798/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4798/2020

« 4 » июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «Аэроплан», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Корпорация «Гринн», г.Орел, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1000000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папус»,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель, по доверенности от 31.12.2018 № 625-юр,

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, АО «Аэроплан») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Корпорация «Грин» (далее – ответчик, АО «Корпорация «Гринн») о взыскании 1000000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папус», а также 23000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 954 руб. 01 коп. судебных издержек на приобретение спорного товара, 127 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 20.04.2020 принято исковое заявление АО «Аэроплан»; возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 02.06.2020.

Истец в предварительное судебное заседание 02.06.2020 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 02.06.2020 возражал против удовлетворения исковых требований; полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 20.04.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 02.06.2020 истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика в представленном суду письменном отзыве и в судебном заседании 02.06.2020 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ответчиком не оспаривается факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение и реализации ответчиком товара – торта с нанесенным на него изображением, представляющим собой переработку спорного произведения. Вместе с тем, указанный истцом расчет и размер компенсации ответчик полагает необоснованным, поскольку представленный лицензионный договор заключен в отношении иного товара – «мороженого» с организацией, которая является производителем мороженого премиум класса всемирно известной торговой марки «ФИО2 Робинс», выпускающей более 180 сортов мороженого, в том числе и торты-мороженое ручной работы (ОКВЭД 10.52). При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, истцом не доказано, что цена права использования спорного произведения, обычно взимаемая при сравнимых обстоятельствах, составляет 500000 руб.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 01.09.2009 был заключен авторский договор № А0906, по условиям которого (пункт 2.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма, и передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы исполнитель обязуется передать заказчику исключительные права на них, в том числе для создания фильма.

Под «Фильмом» согласно пункту 1.1 договора понимается анимационный телесериал с условным (рабочим) названием «Фиксики», а также рекламные и информационные аудиовизуальные произведения, созданные на основе вышеуказанного анимационного телесериала, их части и элементы. В понятие «Фильм» включается как окончательная (смонтированная и озвученная) версия телесериала, так и все созданные в ходе производства кино-, телевизионные и монтажные версии (аудиовизуальные произведения), полученные путем монтажа отснятого в рамках съемочного процесса материала, а также весь созданный визуальный и звуковой материал, как вошедший, так и не вошедший в окончательную версию телесериала.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 21.01.2015, «Права (Право)» - это исключительное право на соответствующий результат работ исполнителя по настоящему договору, передаваемый заказчику в рамках исполнения настоящего договора, как на результат интеллектуальной деятельности. Содержание исключительного права в каждом случае определяется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Копией акта от 25.11.2009 приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А0906 от 01.09.2009 подтверждается выполнение исполнителем работ по разработке образов персонажей Фильма, созданию эскизов и фонов для Фильма, а также передача исключительных авторских прав заказчику.

По утверждению истца, его представителем 02.03.2018 в гипермаркете «ЛИНИЯ-1», расположенном по адресу: <...> был приобретен изготовленный ответчиком по заказу от 01.03.2018 торт, с нанесенными на него изображениями героев анимационного сериала «Фиксики».

При этом, ответчик предлагал к продаже товар по образцам, содержащимся в каталоге.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены копии и оригиналы кассового чека и чека безналичной оплаты, этикетки, размещенной на упаковке товара (содержит наименование производителя, место изготовления/продажи, юридический адрес производителя, наименование товара, его состав, пищевую ценность, дату изготовления и упаковки, вес и стоимость), видеозапись моментов выбора и заказа товара, его покупки, фотоизображения товара.

Истцом в материалы дела также представлена копия лицензионного договора № АЭ/БР-21/2017, заключенного 21.09.2017 между ЗАО «Аэроплан» (лицензиар) и АО «БРПИ» (лицензиат), по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар передает лицензиату неисключительную (простую) лицензию на использование произведений, входящих в анимационный сериал «Фиксики», в пределах установленных договором территории и срока, а лицензиат оплачивает полученную от лицензиара неисключительную лицензию в соответствии с условиями договора.

При этом, как указано в пункте 1.2 договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на использование прав следующими способами:

- воспроизводить лицензируемый контент / элементы Бренда при разработке дизайна продукции и дизайна упаковки продукции;

- воспроизводить лицензируемый контент / элементы Бренда при производстве продукции на основе утвержденного лицензиаром Оригинал-макета;

- импортировать и экспортировать продукцию;

- реализовывать продукцию;

- рекламировать продукцию в средствах массовой информации, в Интернете, на выставках, в точках продаж и других местах.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в качестве вознаграждения лицензиат обязуется уплачивать лицензиару роялти в размере 7 % от стоимости реализованной лицензиатом продукции.

Согласно пункту 6.2 договора, размер выплачиваемого лицензиатом лицензиару вознаграждения определяется на основе отчетов о реализации по следующей формуле: объем реализованной продукции за отчетный период в денежном выражении (включая НДС), умноженный на ставку роялти. Вознаграждение лицензиара включает налог на добавленную стоимость по ставке, действующей на последний день отчетного периода.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, сторонами согласован размер минимальной гарантии (минимальный размер вознаграждения за период с 25.09.2017 по 24.09.2019), составляющий 500000 руб., в том числе НДС (18%) – 76271 руб. 19 коп., который лицензиат обязан выплатить лицензиару в форме паушального платежа, в счет причитающегося вознаграждения, указанного в пункте 6.1 настоящего договоар, в следующем порядке и сроки:

- первый платеж в размере 100000 руб., в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

- второй платеж в размере 200000 руб. – не позднее 10.10.2017,

- третий платеж в размере 100000 руб. – не позднее 15.12.2017,

- четвертый платеж в размере 100000 руб. – не позднее 15.03.2018.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что рассчитанное в соответствии с пунктом 6.2 договора вознаграждение не выплачивается лицензиатом лицензиару до тех пор, пока сумма вознаграждения, начисленного за все предшествующие отчетные периоды, не превысит полностью сумму уже выплаченной лицензиару минимальной гарантии (пункт 6.3 договора).

Кроме того, согласно пункту 6.5 договора, сумма минимальной гарантии (минимальный размер вознаграждения за период с 25.09.2017 по 24.09.2019), предусмотренная пунктом 6.3 настоящего договора, не подлежит возвращению лицензиаром лицензиату независимо от факта реализации и/или объема реализованной лицензиатом продукции либо факта расторжения настоящего договора по инициативе любой из сторон.

Истцом также представлены копии приложений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 к лицензионному договору от 21.09.2017 № АЭ/БР-21/2017, копия дополнительного соглашения № 3 от 20.12.2017 к лицензионному договору от 21.09.2017 № АЭ/БР-21/2017.

АО «Аэроплан» 27.09.2019 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт реализации ответчиком торта с нанесенными на него изображениями героев анимационного сериала «Фиксики», нарушение тем самым исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей анимационного сериала «Фиксики», и потребовало прекратить дальнейшее изготовление и реализацию товара со спорными изображениями, в течение 30 календарных дней с момента отправления претензии урегулировать спор в досудебном порядке, то есть заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав. Претензия была получена ответчиком 01.10.2019.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Папус», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 5/29), в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительные права истца на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Папус» подтверждены представленными истцом копиями договора № А0906 от 01.09.2009, акта приема-передачи к нему.

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанный результат интеллектуальной деятельности (произведение изобразительного искусства - рисунок) не оспорен ответчиком.

Доказательств наличия у АО «Корпорация Гринн» права на использование указанного произведения, не представлено.

Между тем, факт изготовления и реализации ответчиком спорного товара (торта) подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

При визуальном сравнении изображения, нанесенного на спорный товар с представленной истцом копией рисунка персонажа анимационного сериала «Фиксики» - «Папус», права на которые были переданы истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком торта, на который нанесено изображение, являющееся производным от произведения изобразительного искусства – рисунка «Папус», права на который принадлежат истцу, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, право выбора способа определения компенсации нарушенных прав принадлежит истцу.

В рассматриваемом случае истцом был избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования произведения, что, по мнению истца, составляет 1000000 руб.

При указанном виде компенсации в предмет доказывания по данной категории дел входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил копию лицензионного договора № АЭ/БР-21/2017 от 21.09.2017 с приложениями и дополнительным соглашением, заключенного между ЗАО «Аэроплан» и АО «БРПИ».

Ссылаясь на положения пунктов 6.3 и 6.5 лицензионного договора, предусматривающий сумму минимальной гарантии в размере 500000 руб. и её невозвратность, истец полагает, что данную сумму следует рассматривать в качестве минимальной платы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений. С учетом указанных обстоятельств размер компенсации определен истцом в сумме 100000 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленного требования, заявил о том, что представленный лицензионный договор не может служить доказательством цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений, поскольку не предусматривает права лицензиата на производство и реализацию с использованием спорных произведений тортов (кондитерских изделий), а заключен в отношении иных товаров - мороженого и тортов-мороженого.

По мнению суда, указанный довод ответчика не может быть признан обоснованным, поскольку реализованный ответчиком товар – торт (кондитерское изделие из теста), а также торт-мороженое (изделие из молока), в отношении которого представлена лицензия, относятся к продуктам питания, указанные товары воспринимаются потребителями как лакомство.

Суд также учитывает то обстоятельство, что заявляя о невозможности учета цены, определенной в представленном истцом лицензионном договоре, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представляет доказательств, обосновывающих иной размер стоимости права использования произведения.

В судебном заседании представитель ответчика также указывал на необоснованность применения при расчете суммы компенсации установленной в представленном истцом лицензионном договоре суммы минимальной гарантии в размере 500000 руб.

Проанализировав содержание представленного истцом лицензионного договора, приложений к нему и дополнительного соглашения к нему, суд не может согласиться с доводом истца о том, что сумма минимальной гарантии в размере 500000 руб. является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений.

При определении соответствующей цены права использования, по мнению суда, следует руководствоваться пунктом 6.1 представленного лицензионного договора, согласно которому размер вознаграждения за правомерное использование произведений составляет 7 % от стоимости реализованной лицензиатом продукции.

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике, отраженной в частности в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А28-10356/2018.

Принимая во внимание стоимость спорного товара (954 руб. 01 коп.), положения пункта 6.1 лицензионного договора, суд приходит к выводу о том, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения при изготовлении и реализации одного торта объективно составляет 66 руб. 78 коп.

Таким образом, определенный в соответствии с положениями подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ размер компенсации составляет 133 руб. 56 коп.

Следует также отметить, что из содержания искового заявления следует, что нарушения ответчика выразились в предложении к продаже спорного товара по образцам, содержащимся в каталоге, изготовлении и реализации спорного товара. При этом истец по существу просил компенсацию как за один единый факт нарушения прав.

Учитывая изложенное, исходя из заявленного требования и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в сумме 133 руб. 56 коп. В остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании 954 руб. 01 коп. стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В этой связи, на основании статей 106, 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 0 руб. 13 коп. расходов на приобретение спорного товара.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании 127 руб. 50 коп. почтовых расходов, понесенных на отправку претензии и копии искового заявления в адрес ответчика.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены кассовые чеки от 27.09.2019 и от 13.04.2020.

Ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.

Таким образом, понесенные истцом расходы на отправку в адрес ответчика претензии и искового заявления, с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, статей 106, 110, 125, 126 АПК РФ, частичного удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика в сумме 0 руб. 01 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 23000 руб. Истцом в лице ИП ФИО4 при обращении в арбитражный суд с настоящим иском платежным поручением № 3075 от 13.04.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 23000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца 3 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Грин» (г.Орел, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 136 руб. 77 коп., в том числе 133 руб. 56 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папус», 3 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 0 руб. 14 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова