Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А56-31152/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31152/2025
19 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: 1) общество с ограниченной ответственностью «Белый лес»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Гортранс»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КГС-Автоцентр»

об обязании, о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания; 

ус т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Белый лес», общество с ограниченной ответственностью «Гортранс» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КГС-Автоцентр» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки, в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не настаивал на привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Интерлизинг».

Ответчик направил в суд отзыв, в котором возражал удовлетворению иска.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белый лес» (Лизингополучатель), ООО «Интерлизинг» (Покупатель) и ООО «КГС-Автоцентр» (Продавец) был заключен договор купли-продажи № КП-23-3912/24 от 24.06.2024.

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять совместно с Лизингополучателем Автобус ПАЗ Vector NEXT в количестве и комплектации, согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора. Стороны определили, что в случае, если наименование Товара, указанное в акте приема-передачи, будет отличаться от наименования Товара, указанного в Договоре, стороны будут считать согласованным наименование Товара, указанное в акте приема-передачи. Подписание акта приема-передачи одновременно изменяет положения Договора в части наименования Товара.

Согласно Приложения №1 к Договору купли-продажи «Спецификация» Покупатель приобрел Автобус ПАЗ Vector NEXT в количестве 4 ед., (с Идентификационными номерами (VIN): <***>, X1M3204NDRS001629, <***>, <***>) общей стоимостью 26 716 000,00 рублей, в том числе НДС 4 452 666,67 рублей, (стоимость 1 ед. 6 679 000,00 руб.).

Согласно п. 1.3. Покупатель приобретает Товар для дальнейшей передачи его в лизинг Лизингополучателю по договору лизинга № ЛД-23-3912/24 от 24.06.2024. Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные Договором для Покупателя, за исключением обязанности оплатить Товар и права расторгнуть Договор с Продавцом без согласия Покупателя.

Приобретенные по Договору купли-продажи 24.06.2024 Автобусы ПАЗ Vector NEXT в количестве 4 ед. (с Идентификационными номерами (VIN): <***>, X1M3204NDRS001629, <***>, <***>) переданы в субаренду согласно Договору Субаренды № СА-23-3912/24 от 24.06.2024г. заключенному между ООО «Белый лес» (Субарендодатель) и ООО «ГОРТРАНС» (Субарендатор) и ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель).

Покупателем оплачено 100 % цены Товара в размере 26 716 000 руб., автомобили получены по акту приема-передачи.

Кроме того, ранее по Договору купли-продажи № КП23-3919/24 от 06.05.2024 Покупателем/лизингополучателем у ответчика были приобретены еще 4 аналогичных автомобиля марки ПАЗ Vector NEXT.

Таким образом 8 Автомобилей приобретены для реализации Муниципального контракта №119423001567-ЭА от 09.01.2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории города Краснодара, заключенного с Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Согласно п. 1.7. вышеуказанного Договора купли-продажи ответчик обязался передать товар, который по качеству и комплектности должен соответствовать техническим условиям изготовителя и Спецификации.

Однако в процессе эксплуатации товара обнаружилось, что товар в количестве 3Автобусов (из 8 приобретённых) не соответствует установленным Договором купли-продажи требованиям по качеству, так как в них были выявлены недостатки, в частности на ТС ПАЗ Vektor NEXT (VIN: <***>, <***>, <***>) установленные кондиционеры имеют хладопроизводительность 12 кВт, вместо необходимой/заявленной в паспортах по эксплуатации системы кондиционирования 18 кВт., при этом, что на 5 ед. ТС ПАЗ (приобретенных также у ответчика), где установлены кондиционеры с хладопроизводительностью 18 кВт, кондиционеры работают надлежащим образом, недостатки в их работе не обнаружены.

Нарушение требований к качеству товара является существенным, поскольку в соответствии с предоставленными покупателю вместе с автомобилями Паспортами (руководствами) по эксплуатации системы кондиционирования для 3(трех) автобусов ПАЗ Vektor NEXT с VIN: <***>, <***>, <***> указано: Тип изделия: Автокондиционер CLM-18, моноблок CLM-18 24V, хладопроизводительность 18кВт.

Согласно экспертному заключению № 258/2024 15.11.2024г. и экспертному заключению № 258-1/2025 11.03.2025г. на транспортных средствах – автобусы марки, модели ПАЗ Vektor NEXT: гос. номер <***>, с идентификационным номером (VIN) <***> гос. номер <***> с идентификационным номером (VIN) <***> гос. номер <***>, с идентификационным номером (VIN) <***> установлены автокондиционеры с хладопроизводительностью 12 кВт, вместо Автокондиционеров CLМ-18 с моноблоком CLМ-18 24V и хладопроизводительностью 18 кВт.

Согласно п. 1.1. Договора сублизинга Cубарендодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать за плату во временное владение и пользование Субарендатору для осуществления предпринимательских целей Автобус ПАЗ Vector NEXT в соответствии со Спецификацией.

Имущество получено Субарендодетелем в финансовую аренду по договору лизинга № ЛД-23-3912/24 от 24.06.2024, заключенному между Субарендодателем и Лизингодателем на срок до 01.05.2027.

Пунктом 2.4. Договора субаренды установлено, что с момента подписания Акта приема-передачи Имущества в субаренду, Субарендатор отказывается от любых прямых и косвенных претензий к Субарендодателю по поводу качества Имущества и освобождает Субарендодателя от всех связанных с этим убытков и судебных исков.

Согласно п. 4.2. Договора купли-продажи № КП-23-3912/24 от 24.06.2024 Гарантийный срок на Товар и иные условия гарантии указаны в Приложении № 2 к Договору.

В п. 2 Приложения 2 «Гарантийные обязательства» указано, что Продавец гарантирует исправную работу Товара (кроме шин, аккумуляторной батареи и часов) в течение 36 (тридцати шести) месяцев при пробеге не более 150 (ста пятидесяти) тысяч километров, в зависимости от того, какое из условий наступит ранее (перечень гарантийных компонентов указывается в Сервисной книжке завода-изготовителя), при условии точного соблюдения Покупателем/Лизингополучателем всех требований технической эксплуатации Товара изложенных в «Руководстве по эксплуатации». Гарантийный период исчисляется со дня передачи Товара (с момента подписания акта приема-передачи Товара и других передаточных документов) Покупателю. 5 Гарантийные обязательства на кондиционеры согласно Паспортам (руководствам) по эксплуатации системы кондиционирования ТС: Гарантийный срок на кондиционер исчисляется в течении 1(одного) года с даты продажи или до достижения пробега в 50 000 км с момента установки, в зависимости от того, что наступит ранее.

В рамках обнаруженной некорректной работы системы кондиционирования на 3 ед. ООО «ГОРТРАНС» была привлечена ООО «Многофункциональная экспертно-консультационная лаборатория» на выполнение работ по независимому автотехническому исследованию.

ООО «Многофункциональная экспертно-консультационная лаборатория» предоставило Экспертное заключение №258/2024 от 15.11.2024 в ходе которого выявлены недостатки в работе кондиционирования ТС ПАЗ, которое не обеспечивает возможности достижения комфортных температур в салоне автобуса при высоких значениях температуры окружающего воздуха, а также установлено: холодопроизводительность 12 кВт, вместо 18 кВт; ненадлежащее закрепление жгутов электрической проводки; отсутствие: шильда, усиленной рамы, переходной рамки, воздухораспределительного модуля, воздуховодов, фильтра на испарителе и надлежащей термоизоляции.

Истец обратился к ответчику для досудебного урегулирования спора, направив досудебную претензию с приложением копии экспертного заключения и просьбой предпринять меры, в частности направленные на исполнение принятых гарантийных обязательств по Договору купли-продажи №КП-23-3912/24 путем устранения всех неисправностей (дефектов) в работе кондиционеров, установленных на ТС ПАЗ Vektor NEXT: VIN: <***>, <***>, <***>, выявленных по результатам проведенной экспертизы, а также возместить стоимость произведенной экспертизы.

Оставление данных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

При обнаружении недостатков товара в пределах срока действия гарантии пунктом 2 статьи 476 ГК РФ на продавца возложено бремя доказывания возникновения недостатков товара после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом положений договоров лизинга и купли-продажи, условий гарантии, существа заявленных истцом требований, учитывая экспертное заключение №258/2024 от 15.11.2024, суд установил, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, ответчик несет ответственность за недостатки товара, возникшие в период гарантийного срока, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на случай неисполнения судебного акта, в размере 10 000 рублей в день с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя сумму, присужденную на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно его исполнить, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, а также принимая во внимание поведение ответчика, арбитражный суд считает соразмерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства присудить по заявлению истца к взысканию с ответчика судебную неустойку в фиксированном размере за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать  ООО «КГС-Автоцентр» (ИНН <***>) безвозмездно (в рамках гарантийных обязательств) устранить недостатки переданных по договору купли-продажи № КП-23-3912/24 от 24.06.2024 товаров – Автомобилей ПАЗ Vektor NEXT с VIN: <***>, <***>, <***>, путем замены несоответствующих кондиционеров с моноблоком CLM-12 на кондиционеры: Тип изделия: Автокондиционер CLM-18, моноблок CLM-18 24V, хладопроизводительность 18кВт. в срок 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта в 30-ти дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу взыскать с ООО «КГСАвтоцентр» (ИНН <***>) в пользу ООО «Белый лес» (ИНН <***>), судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «КГС-Автоцентр» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГОРТРАНС» (ИНН <***>) сумму расходов на проведение досудебных экспертиз в размере 40 000 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 435 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Дорохова Н.Н.