Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А28-5529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5529/2017
Город Киров
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Энергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Северовостокэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 610044, город Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, д.11)

о взыскании 12 421 519 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Кувшинской О.В., по доверенности от 01.03.2017 № 2,

ответчика-Горевой Е.Л., по доверенности от 25.04.2017 № 25,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Энергострой» (далее-ООО ПСП «Энергострой», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Северовостокэнергострой» (далее-АО «Северовостокэнергострой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12 421 519,24 рублей, в том числе11 258 329.26 рублей по договору подряда от 28.11.2012 № 36/2013; 227 036,83 рублей по договору поставки от 29.12.2008 № 16/08-253/08; 930 261,89 рублей-по возмещению затрат и поставке; 5 891,26 рублей-по возмещению расходов за услуги сотовой связи, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 589,12 рублей за период с 08.02.2017 по 16.05.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательств.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик представил отзыв и дополнение к нему, согласно которым с иском не согласен в части, указывая, что по договору подряда работы по части актов КС-2 заказчиком не приняты и не подписаны на сумму 2 616 388,04 рублей, за май 2016 предъявлена сумма к взысканию 702 823,34 рублей, в подтверждение выполнения работ на данную сумму представлен акт КС-2 на сумму 312 643,36 рублей, актов, подтверждающих выполнение работ на 390 179,98 рублей истцом не представлено. Требования не признает в части долга на сумму 3 006 568,02 рублей. Также не согласен с требованием о взыскании долга за поставку товара, поскольку по договору поставки от 29.12.2008 № 16/08-253/08 истец являлся покупателем, ответчик-поставщиком, из условий договора не следует согласование встречных поставок товара, договор на поставку товара в адрес ответчика отсутствует. Относительно накладных на общую сумму 1 142 748,33 рублей от имени получателя товара имеется подпись физического лица, полномочия которого на принятие товара для ответчика не подтверждены, расшифровка подписи отсутствует, не указана должность, реквизиты доверенности. Учитывая несогласие с суммой долга в 4 149 316,35 рублей, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2016 ООО ПСП «Энергострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое определением суда от 18.09.2017 продлено на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

28.11.2013 между АО «СВЭС» (заказчик) и ООО ПСП «Энергострой» (подрядчик) заключен договор № 36/2013 на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по ул.Сурикова,39, корп.3 в г.Кирове (3 этап строительства)».

Работы выполняются иждивением подрядчика, стоимость строительства определяется за фактически выполненные работы с применением базисно-индексного метода формирования стоимости работ на основании актов КС-2 и КС-3, которые предоставляются заказчику для подписания до 30 числа отчетного месяца. Со стороны заказчика акты подписывает заместитель гендиректора ФИО3, со стороны подрядчика-исполнительный директор ФИО4 (п.п. 2.1, 3.3, 3.7, 3.8, 4.3 договора). Оплата работ производится в течение 10 дней с момента подписания актов КС-2 и КС-3 (пункт 6.1 договора).

Окончание работ согласовано сторонами- 4 квартал 2015, как пояснили стороны в судебном заседании, на настоящий момент объект в эксплуатацию не сдан.

Выполнение работ на общую сумму 11 258 329,26 рублей истцом подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости работ формы КС-3:

-от 30.01.2016 на сумму 1 138 592,62 рублей,

-от 29.02.2016 на сумму 2 706 052,70 рублей,

двухсторонние, подписанные ответчиком;

-от 31.03.2016, от 28.03.2016 на сумму 2 657 506,32 рублей,

из которых акты формы КС-2 на сумму 1 612 888,90 рублей подписаны ответчиком, на сумму 335 955,44 рублей не подписан ответчиком, КС-2 на сумму 708 661,98 не представлены;

-от 30.04.2016 на сумму 719 673,74 рублей, не подписаны ответчиком;

-от 31.05.2016 на сумму 702 823,34 рублей, из которых КС-2 на сумму 312 643,36 рублей не подписаны ответчиком, на сумму 390 179,98 рублей КС-2 не представлены;

-от 31.07.2016 на сумму 880 163,18 рублей не подписаны ответчиком;

-от 30.09.2016 на сумму 2 453 517,36 рублей подписаны ответчиком.

29.12.2008 между АО «СВЭС» (поставщик) и ООО ПСП «Энергострой» (покупатель) заключен договор поставки № 16/08-253/08, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию в ассортименте, количестве, по ценам согласно заявкам покупателя, последний обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

В подтверждение задолженности на общую сумму 227 036,83 рублей истцом представлены счета-фактуры и накладные на отпуск материалов на сторону ООО ПСП «Энергострой»:

-№ 42, от 20.04.2016 на сумму 56 976 рублей,

-№ 76 от 09.06.2016 на сумму 86 893,15 рублей,

-№ 90 от 31.08.2016 на сумму 30 008 рублей,

-№ 140 от 31.08.2016 на сумму 53 159,68 рублей, в которых в получении материалов имеется подпись без расшифровки и указания должности и печать АО «СВЭС», основанием передачи материалов указан договор поставки от 29.12.2008 № 16/08-253/08.

В подтверждение наличия задолженности по возмещению затрат за электроэнергию истцом представлены двухсторонние акты произвольной формы № 44 от 31.01.2016 на сумму 8 493,48 рублей, № 45 от 29.02.2016 на сумму 6 056,91 рублей, подписанные ответчиком.

Также истец указывает о наличии долга ответчика на сумму 915 711,50 рублей по накладным на отпуск материалов на сторону формы № М-15 от ООО ПСП «Энергострой» на основании основного договора в адрес АО «СВЭС»: № 12 от 29.02.2016 на сумму 15 517,50 рублей, № 11 от 19.02.2016 на сумму 178 892 рубля, № 18 от 31.03.2016 на сумму 610 441 рубль, № 20 от 31.03.2016 на сумму 110 861 рубль, в получении материалов имеется подпись без расшифровки и указания должности и печать АО «СВЭС» и на задолженность по возмещению затрат по услугам сотовой связи на общую сумму 5 891,26 рублей на основании двухсторонних актов, подписанных ответчиком: № 5 от 31.01.2016 на сумму 619,88 рублей, № 25 от 29.02.2016 на сумму 646,07 рублей, № 50 от 31.03.2016 на сумму 637,54 рублей, № 147 от 30.04.2016 на сумму 580,25 рублей, № 164 от 31.05.2016 на сумму 583,70 рублей, № 186 от 30.06.2016 на сумму 1 045,02 рублей, № 204 от 31.07.2016 на сумму 588,09 рублей, № 227 от 31.08.2016 на сумму 611,18 рублей, № 228 от 30.09.2016 на сумму 579,53 рублей.

Претензией от 01.12.2016 истец просил ответчика оплатить сумму долга, получена последним 3101.2017 и оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пунктам 3.7, 4.3, 6.1 договора подряда приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, предъявляются подрядчиком к приемке до 30 числа отчетного месяца и подписываются заказчиком в течение трех дней с момента их предъявления заказчику, а также оплачиваются заказчиком в течение 10 дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

В данном случае по условиям договора приемка работ удостоверяется подписанными заказчиком актом формы КС-2 и справкой формы КС-3.

Истцом в подтверждение задолженности по договору подряда представлены двухсторонние и односторонние акты приемки выполненных работ формы КС-2 и двухсторонние справки о стоимости работ формы КС-3, которые в силу вышеуказанных норм права и условий договора подряда являются доказательствами выполнения подрядчиком работ на спорную сумму.

Доводы ответчика о том, что указанные им акты КС-2 на сумму 2 616 388,04 рублей не подтверждают выполнение истцом работ, т.к. заказчиком не подписывались, доказательств уведомления заказчика о выполнении работ, о вызове его для участия в приемке работ не представлено, судом отклоняются, поскольку в силу договора факт приемки работ подтверждается не только актами формы КС-2, но и справками формы КС-3, которые в данном случае все подписаны заказчиком. Подписание заказчиком справок формы КС-3 подтверждает выполнение подрядчиком работ на стоимость работ, указанную в данной справке, также вопреки доводам ответчика подтверждает предъявления работ к их приемке. Ответчиком же мотивированного отказа от приемки спорных работ суду не представлено.

Таким образом, задолженность в сумме 11 258 329,26 рублей по оплате подрядных работ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Основанием возникновения задолженности в сумме 227 036,83 рублей за поставленный товар истец указывает договор поставки от 29.12.2008 № 16/08-253/08 и вышеуказанные накладные к нему.

При этом суд считает, что у ответчика не возникло обязанности по оплате полученного по накладным товара ввиду того, что по договору поставки АО «СВЭС» является поставщиком, а ООО ПСП «Энергострой»-покупателем, другого договора поставки от этой же даты и за этим же номером, в котором ООО ПСП «Энергострой» выступало поставщиком в адрес ответчика суду не представлено. В накладных основанием для передачи товара указан договор от 29.12.2008 № 16/08-253/08, соответственно данные накладные не являются доказательством передачи товара истцом ответчику в рамках названного договора поставки.

Следовательно, требование о взыскании долга по договору поставки от 29.12.2008 № 16/08-253/08 в сумме 227 036,83 рублей удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании долга в сумме 915 711,50 рублей за переданный товар по накладным на отпуск материалов на сторону формы М-15 от ООО ПСП «Энергострой» в адрес АО «СВЭС» подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 120 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов. Утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 119н, продажа материалов оформляется соответствующим подразделением организации, осуществляющим снабженческо-сбытовые функции, либо должностным лицом, выполняющим аналогичные функции, путем выписки накладной на отпуск материалов на сторону, на основании договоров или других документов и разрешения руководителя организации или лиц, им на то уполномоченных.

Согласно положениям постановления Госкомстата от 30.10.1997 года № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», накладная на отпуск материалов на сторону (форма М-15) применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов.

Согласно представленным накладным материалы передавались от структурного подразделения ООО ПСП «Энергострой» для АО «СВЭС», указано наименование материалов, их количество и стоимость, в получении имеется подпись без расшифровки и указания должности, заверенная печатью АО «СВЭС».

Суд считает, что данные накладные подтверждают наличие между сторонами правоотношений, возникших из договора поставки. Заключение договора данным способом не противоречит положениям статей 432,434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку товар на сумму 915 711,50 рублей принят ответчиком в феврале и марте 2016 года, доказательств его оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что полномочия лица, расписавшегося в получении материалов, не подтверждены, не указана расшифровка его подписи и должность, судом отклоняются, поскольку подпись в получении товара на спорных накладных заверена печатью ответчика, о фальсификации которой суду не заявлено, свидетельствует о наличии у лица, имеющего печать, полномочий, явствующих из обстановки согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ. Кроме того, аналогичная подпись от имени заказчика имеется на актах по возмещению затрат за электроэнергию и услуги связи, долг по которым ответчиком не оспаривается.

Также в соответствии с положениями статей 779,781 ГК РФ подлежит взысканию задолженность в сумме 20 441,65 рублей по представленным истцом двухсторонним актам за период с января 2016 по сентябрь 2016 по возмещению затрат за электроэнергию и услуги сотовой связи, подписанные ответчиком без замечаний, учитывая отсутствие возражений ответчика по данной части долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 309 589,12 рублей за период с 08.02.2017 по 16.05.2017 с применением ключевой ставки Банка России 9,25% годовых.

Поскольку факт просрочки оплаты долга в сумме 12 194 482,41 рублей подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Проверив расчет истца, сумма процентов, исходя из ставки банковского процента до 26.03.2017-10% годовых, до 02.05.2017-9,75% годовых, до 19.06.2017-9,25% годовых составит 320 648,07 рублей, соответственно взыскание истцом процентов в меньшей сумме не противоречит требованиям закона и не нарушает прав ответчика.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов в сумме 309 589,12 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 85 520 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, его ходатайство об уменьшении суммы госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Северовостокэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Энергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 12 194 482,41 (двенадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 589,12 (триста девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 12 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Северовостокэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 85 520 (восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.