Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А81-10522/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10522/2024
г. Салехард
20 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  83 685 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тепло-Энергетик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУ "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № ЛБ00ТВ0000001240 за май 2024 года в размере 77933 рублей 65 копеек и неустойки в размере 5752 рублей 10 копеек за период с 11.06.2024 по 19.09.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца признаются, а также поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в целях оформления отношений по теплоснабжению помещений, принадлежащих ответчику, истцом в его адрес был направлен муниципальный контракт № ЛБ00ТВ0000001240, однако подписанный со стороны ответчика контракт в адрес истца не вернулся.

Как указывает истец, в мае 2024 года осуществлялось теплоснабжение помещения, расположенного по адресу: <...>, на сумму 77 933 руб. 65 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой>> энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Факт осуществление теплоснабжения помещения ответчика (<...>) в мае 2024 года подтверждается материалами дела, объём и стоимость ответчиком по существу не оспаривается.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

За просрочку оплаты истцом начислены пени на сумму 5 752 руб. 10 коп. за период с 11.06.2024 по 19.09.2024.

От ответчика поступил отзыв с приложением подписанного с его стороны акта сверки, согласно которому задолженность в размере 77 933 руб. 65 коп. за май 2024 года и пени в размере 5 752 руб. 10 коп. признаются ответчиком.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Принимая во внимание, что представитель ответчика по доверенности № 10 от 05.03.2024 наделен таким специальным полномочием на признание иска в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ, то суд в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права лиц, участвующих в деле, а так же прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № ЛБ00ТВ0000001240 за май 2024 года в размере 77933 рублей 65 копеек, пени в размере 5752 рублей 10 копеек за период с 11.06.2024 по 19.09.2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчиком признан иск в полном объёме, то истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп.

В остальной части госпошлина подлежит возмещению ответчиком в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту теплоснабжения № ЛБ00ТВ0000001240 за май 2024 года в размере 77933 рублей 65 копеек, пени в размере 5752 рублей 10 копеек за период с 11.06.2024 по 19.09.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 86685 рублей 75 копеек.

Взыскать с муниципального учреждения «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 77933 рублей 65 копеек, начиная с 20.09.2024 за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 114879 от 16.09.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина