Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А45-2496/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2496/2024
г. Новосибирск
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Заельцовская 2», г. Новосибирск  (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании 11 790 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья «Заельцовская 2» (далее по тексту – ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 11 790 рублей 11 копеек, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление возражал в отношении заявленных требований, указав на отсутствие вины в повреждении застрахованного имущества, поскольку прорыв ГВС, по мнению ответчика, произошел после ответвления от стояков и после отключающего устройства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № GA04230009409.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине прорыва стояка горячего водоснабжения в ванной комнате, как указывает истец,  вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу <...>.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 11 790,11 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 11790,11 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2023.

Управляющей организацией многоквартирным домом является Товарищество собственников жилья «Заельцовская 2».

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить сумму задолженности по оплате страховой премии в добровольном, порядке, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство, а также неисполнение ответчиком претензионных требований истца, послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поврежденное спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2004), застраховано в страховой организации истца – страховом акционерном обществе «ВСК» по договору страхования имущества № GA04230009409.

12.05.2023 произошел залив указанного жилого помещения, в результате чего были повреждены внутренняя отделка помещения и домашнее имущество, что подтверждается актом технического осмотра помещения, составленным при участии председателя ТСЖ «Заельцовская 2», собственника поврежденного помещения, сантехника и соседей (кв. 21 и кв. 20), а также актом осмотра № 59 от 25.05.2023, составленным истцом.

В соответствии с локальным сметным расчетом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 11 790 рублей 11 копеек.

Истец выплатил собственнику застрахованного имущества – ФИО2 страховое возмещение в размере 11 790 рублей 11 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 01.06.2023 №192652.

В соответствии с актом технического осмотра жилого помещения, составленным ТСЖ «Заельцовская 2», 12.05.2023 в 02.15 произошел прорыв стояка горячего водоснабжения в ванной комнате.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 Правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Возражая в отношении заявленных исковых требований, ответчик указал на отсутствие вины в повреждении застрахованного имущества, поскольку прорыв ГВС, по мнению ответчика, произошел после ответвления от стояков и после отключающего устройства.

Определениями от 28.03.2024 и от 22.04.2024 суд ставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы в целях установления причины затопления квартиры, предлагал истцу и ответчику представить пояснения по указанному вопросу.

Однако ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил, каких-либо пояснений по указанному вопросу в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что  наличие вины ответчика в повреждении спорного имущества подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: актом технического осмотра жилого помещения, составленным ТСЖ «Заельцовская 2» и ответчиком опровергнуто не было.

Из представленной ответчиком в материалы дела фотографии трубы невозможно сделать однозначный вывод о причинах затопления застрахованного имущества, а также о том, к чьей зоне ответственности относится содержание указанной трубы.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ответчика – товарищества собственников жилья «Заельцовская 2» в наступлении страхового случая истцом доказана, исковые требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 11790 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Заельцовская 2», г. Новосибирск  (ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН <***>) 11790 рублей 11 копеек ущерба, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

ФИО1