Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А32-32174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32174/2020
26 октября 2020 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 26 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промтранскомплект»(ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто плюс» (ИНН <***>), г. Курганинск,

о взыскании задолженности по договору займа от 06.05.2016 г. №6 в размере 950 000 руб., неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору № 6 от 06.05.2016 г. в размере 164 130,85 руб., неоплаченной суммы займа по договору № 01/0303/2017 от 03.03.2017г. в размере 72 000 руб., за неисполнение денежного обязательства по договору № 01/0303/2017 от 03.03.2017г. в размере 13 348,80 руб.,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтранскомплект» (ИНН <***>), г. Краснодар (далее - ООО «ПТК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто плюс» (ИНН <***>), г. Курганинск (далее - ООО «Авто плюс») о взыскании задолженности по договору займа от 06.05.2016 г. №6 в размере 950 000 руб., неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору № 6 от 06.05.2016 г. в размере 164 130,85 руб., неоплаченной суммы займа по договору № 01/0303/2017 от 03.03.2017г. в размере 72 000 руб., за неисполнение денежного обязательства по договору № 01/0303/2017 от 03.03.2017г. в размере 13 348,80 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Промтранскомплект» (ИНН <***>), г. Краснодар (далее – займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Авто плюс» (ИНН <***>), г. Курганинск (далее – заемщик) был заключен договор денежного займа без процентов № 6 (далее – договор № 6), по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 965 000 (Девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа (пункт 1.1 договора № 6).

Согласно пункту 3.1 договора № 6 договор считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику.

В пункте 3.2 договора № 6, стороны согласовали, что заем предоставляется на срок в один год предоставления заемных средств заемщику, и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

В пункте 4.1 договора № 6, стороны обусловили, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ и пени в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Проценты и пени начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Во исполнение условий договора ООО «ПТК» перечислило на расчетный счет ООО «Авто плюс» денежные средства согласно Договору № 6, что подтверждается платежным поручением № 24 от 24.06.2016, платежным поручением № 35 от 21.07.2016, платежным поручением № 67 от 07,09.2016, платежным поручением № 101 от 16.12.2016, платежным поручением № 39 от 14.02.2017.

Всего за период с 06.05.2016 по 14.02.2017 ООО «ПТК» перечислило на расчетный счет ООО «Авто плюс» денежные средства в размере 965 000 руб.

Таким образом, ООО «ПТК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору № 6.

Как следует из материалов дела, ООО «Авто плюс» принятые на себя договорные обязательства в части возврата суммы долга не исполнил.

13.05.2019 истец в адрес ООО «Авто плюс» направил претензионное письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Из материалов дела также видно, что 03.03.2017 года между ООО «ПТК» и ООО «Авто плюс» был заключен договор № 01/0303/2017 (далее – договор № 01/0303/2017) денежного займа без процентов, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа (пункт 1.1 договора № 01/0303/2017).

Согласно пункту 3.2 договора № 01/0303/2017, заем денежных средств предоставляется заемщику сроком на один год и действует до окончательного исполнения сторонами Договора своих обязательств.

ООО «ПТК» перечислило на расчетный счет ООО «Авто плюс» денежные средства согласно договору № 01/0303/2017, что подтверждается платежным поручением № 74 от 17.03.2017.

ООО «ПТК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору № 01/0303/2017. ООО «ПТК» перечислило на расчетный счет ООО «Авто плюс» денежные средства в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Согласно пункту 3.1 Договора № 01/0303/2017, настоящий договор считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику. В соответствии с этим, сумма займа должна быть возвращена заимодавцу в срок до 17.03.2018.

Однако, денежные средства по Договору № 01/0303/2017 на расчетный счет ООО «ПТК» не поступали.

04.09.2019 года в адрес ООО «Авто плюс» было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на указанное письмо до настоящего момента получено не было.

Согласно пункту 4.1 Договора № 01/0303/2017, в случае просрочки возврата суммы займа или её части, Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и пени в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Проценты и пени начисляются со дня, когда сумма займа или её часть должна было быть возращена до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежать уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сумма займа, не уплаченная ООО «Авто плюс» по Договору № 01/0303/2017 - 72 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств по договору № 6 на общую сумму 965 000 руб., а также 72 000 руб. по договору № 01/0303/2017 подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно платежными поручениями о перечислении денежных средств истцом ответчику.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств истцу по договору № 6 в размере 965 000 руб., а также 72 000 руб. по договору № 01/0303/2017 не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору № 6 в размере 965 000 руб., а также 72 000 руб. по договору № 01/0303/2017 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнения обязательств по договору № 6 за период с 14.02.2018 по 24.07.2020 в размере 164 130,85 руб.

Согласно пункту 4.1 Договора № 6, в случае просрочки возврата суммы займа или её части, Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и пени в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Проценты и пени начисляются со дня, когда сумма займа или её часть должна было быть возращена до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо с даты процентов, предусмотренных в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.02.2018 по 24.07.2020 составили 164 130,85 руб.

Указанный расчет процентов проверен судом и признан верным.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свое обязательство по возврату заемных средств, то заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору № 6 в размере 164 130,85 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнения обязательств по договору № 01/0303/2017 за период с 17.03.2018 по 24.07.2020 в размере 13 348,80 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически неверным.

С учетом изложенного, судом произведен соответствующий перерасчет следующим образом:

Дата возврата суммы займа по договору № 01/0303/201 – 17.03.2018

период просрочки 17.03.2018 по 24.07.2020, сумма долга 72 000 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

72 000,00 р.

17.03.2018

25.03.2018

9
7,50

72 000,00 × 9 × 7.5% / 365

133,15 р.

72 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

72 000,00 × 175 × 7.25% / 365

2 502,74 р.

72 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

72 000,00 × 91 × 7.5% / 365

1 346,30 р.

72 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

72 000,00 × 182 × 7.75% / 365

2 782,36 р.

72 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

72 000,00 × 42 × 7.5% / 365

621,37 р.

72 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

72 000,00 × 42 × 7.25% / 365

600,66 р.

72 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

72 000,00 × 49 × 7% / 365

676,60 р.

72 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

72 000,00 × 49 × 6.5% / 365

628,27 р.

72 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

72 000,00 × 16 × 6.25% / 365

197,26 р.

72 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

72 000,00 × 40 × 6.25% / 366

491,80 р.

72 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

72 000,00 × 77 × 6% / 366

908,85 р.

72 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

72 000,00 × 56 × 5.5% / 366

605,90 р.

72 000,00 р.

22.06.2020

24.07.2020

33

4,50

72 000,00 × 33 × 4.5% / 366

292,13 р.

Сумма основного долга: 72 000,00 р.

Сумма процентов: 11 787,39 р.

Учитывая вышеизложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в результате перерасчета суда составили 11 787,39 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свое обязательство по возврату заемных средств, то заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору № 01/0303/201 в размере 11 787,39 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требований в указанной части надлежит отказать.

Учитывая изложенное заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс» (ИНН <***>), г. Курганинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтранскомплект» (ИНН <***>), г. Краснодар задолженность по договору денежного займа без процентов № 6 от 06.05.2016 в размере 965 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 24.07.2020 в размере 164 130,85 руб., задолженность по договору денежного займа без процентов № 01/0303/2017 от 03.03.2017 в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 по 24.07.2020 в размере 11 787,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 339,62 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс» (ИНН <***>), г. Курганинск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 805,38 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко