Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А35-7927/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7927/2019
07 февраля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2020.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате переданного товара по договору № 0901/11 на поставку оборудования от 09.01.2018 в размере 10780 руб. 41 коп., суммы процентов за коммерческий кредит в размере 15156 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, предъявлен паспорт, копия диплома;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» о взыскании задолженности по оплате переданного товара по договору № 0901/11 на поставку оборудования от 09.01.2018 в размере 10780 руб. 41 коп., суммы процентов за коммерческий кредит в размере 15156руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил через канцелярию суда письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 05.02.2020 года до 12 час. 00 мин. для получения дополнительных доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2006. Судом установлено, что 12.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» ИНН <***> была переименована в общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба».

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (Покупатель) был заключен договор поставки оборудования от 09.01.2018 № 0901/11, согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте и сумму выставленных счетов на предоплату или спецификацией, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2 договора Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со счетом или спецификацией.

В силу п. 1.3 договора цена на товар указывается для каждой партии товара в счете (спецификации), являющейся одновременно протоколом согласования цен. Цена на товар не включает в себя сумму НДС, и НДС не облагается (Продавец применяет упрощенную систему).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что предоплата по счету, при отсутствии спецификации, является согласием с ценами и условиями договора.

Согласно п. 1.5 договора сумма договора складывается из стоимости товара, указанного в счетах (спецификациях).

В соответствии с п. 2.1 договора Покупатель оплачивает товар, указанный в счете, на условиях 100% предоплаты (если иное не предусмотрено спецификацией), путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца, в течение срока, указанного в счете (спецификации). В случае просрочки в оплате счета, а также при его частичной оплате Продавец имеет право изменять цену на отгружаемый товар и срок поставки.

В силу п. 2.3 договора, по согласованию сторон возможна поставка партии товара без предоплаты (предпоставка). Согласием с условиями о предпоставке товара является факт получения партии товара Покупателем (его доверенным лицом). В этом случае Покупатель должен оплатить полученную партию товара в течение 3 банковских дней (если иное не указано в согласованной на данную отгрузку спецификации), с момента отгрузки товара Продавцом.

Согласно п. 2.4 договора поставки обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Место отгрузки товара – <...> (п. 2.5 договора поставки).

В силу п. 2.7 договора поставки право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю в момент передачи (отгрузки) товара Покупателю (Доверенному лицу, Перевозчику), что подтверждается подписанием товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа Покупателем (его доверенным лицом), с этого момента обязанности Поставщика считаются выполненными. Доверенное лицо Покупателя обязано иметь при себе оригинал доверенности, подтверждающий его полномочия.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки любой спор, вытекающий из договора, может быть передан любой из сторон на разрешение Арбитражного суда Курской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении семи календарных дней, со дня направления любой из сторон первой претензии (требования).

Согласно п. 7.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара, указанных в п. 2.3 договора, отсрочка оплаты каждой партии товара предоставляется Покупателю на условиях коммерческого кредита, предусмотренного ст. 823 Гражданского кодекса. В этом случае Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию проценты в размере 0,3% от неоплаченной суммы предоставленного кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня поставки и до момента полной оплаты товара.

Во исполнение условий указанного договора индивидуальный предприниматель ФИО2 поставил обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» товар на сумму 55241 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными: № 2212/38 от 22.12.2017 на сумму 384 руб. 22 коп., № 1901/3 от 19.01.2018 на сумму 1835 руб. 97 коп., № 202/12 от 02.02.2018 на сумму 8096 руб. 44 коп., № 1602/19 от 16.02.2018 на сумму 4632 руб. 26 коп., № 1303/35 от 13.03.2018 на сумму 5396 руб. 74 коп., № 2603/9 от 26.03.2018 на сумму 5382 руб. 97 коп., № 204/29 от 02.04.2018 на сумму 6320 руб. 69 коп., № 604/18 от 06.04.2018 на сумму 23192 руб. 01 коп. (л.д. 15-34).

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями в товарных накладных и не оспаривается ответчиком.

Товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 15 от 19.01.2018 на сумму 2220 руб. 19коп., № 100 от 07.03.2018 на сумму 12728 руб., № 170 от 16.04.2018 на сумму 23192 руб. 01коп., № 169 от 16.04.2018 на сумму 6320 руб. 69 коп. (л.д. 35-38).

В материалы дела истцом представлено требование (претензия) от 21.01.2019, направленное в адрес ответчика 29.01.2019 (л.д. 8-11), однако, указанное требование (претензия) не было удовлетворено ответчиком.

Судом установлено, что 12.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» ИНН <***> была переименована в общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба».

Судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка, поскольку они опровергаются материалами дела (л.д. 8-11).

Нарушение сроков оплаты товара, явилось основанием для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от неоплаченной суммы предоставленного кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом, за период с 02.02.2018 по 27.05.2019 в соответствии с п. 7.1 договора поставки в общей сумме 15156 руб. 34 коп.

Поскольку в установленный договором срок обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» задолженность погашена не была, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате переданного товара по договору № 0901/11 на поставку оборудования от 09.01.2018 в размере 10780 руб. 41 коп., суммы процентов за коммерческий кредит в размере 15156руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом на сумму 10780 руб. 41 коп. и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара, указанных в п. 2.3 договора, отсрочка оплаты каждой партии товара предоставляется Покупателю на условиях коммерческого кредита, предусмотренного ст. 823 Гражданского кодекса. В этом случае Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию проценты в размере 0,3% от неоплаченной суммы предоставленного кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня поставки и до момента полной оплаты товара.

В силу изложенного, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, всего в размере 15156 руб. 34 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан судом обоснованным (л.д. 5).

Как видно из письменного отзыва, ответчик просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Задолженность ответчиком не оплачена и намерений погашать долг ответчик не высказал.

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в виду отсутствия доказательств и правовых оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате переданного товара по договору № 0901/11 на поставку оборудования от 09.01.2018 в размере 10780 руб. 41 коп., сумму процентов за коммерческий кредит в размере 15156 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич