Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А60-38485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38485/2018
05 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8511,95 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании 8511,95 руб. – пени, начисленные в соответствии с п.21ст. 12 ФЗ Об ОСАГО за период с 09.04.2018г. по 28.05.2018г.

В числе судебных расходов истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000руб. и почтовые расходы в сумме 86руб.46коп.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик указал, в том числе, что доплата страхового возмещения была осуществлена в сроки установленные законом.

Отзыв с приложенными к нему документами суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2429руб.42коп. – пени, начисленные за период с 05.05.2018г. по 28.05.2018г.

Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 01.03.2018г. по адресу: ул. Сибирский тракт, д. 57, произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в частности:

-«Порше Масап», гос.номер Х969СС/96, под управлением виновного водителя ФИО2,

-«ВАЗ 21124», гос.номер С882НН/96 принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобилю «ВАЗ 21124» причинены механические повреждения, а его собственнику — ущерб.

Как указывает истец, потерпевший, не желая несения в дальнейшем временных и финансовых затраты, уступил права требования ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (цессии) от 15.03.2018 № ЕКБХ18271. по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, возникшие при повреждения транспортного средства Цедента, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, за просрочку выплаты основного ущерба (п. 1.1. Договора).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен надлежащим образом (курьерская накладная № 29875359, получена 19.03.2018г.). При этом, страховщику были переданы оригиналы договора цессии, акта выполненных работ.

Согласно ст.ст. 382-384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

11.04.2018г. был произведен осмотр транспортного средства.

23.04.2018 страховщик произвел выплату в размере 21537 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 9954.

Ввиду недостаточности суммы для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка.

Экспертом-техником подготовлено экспертное заключение № 0103180064, согласно которому действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 32 100 руб.

Страховщику передана претензия с требованием о доплате страхового возмещения и экспертное заключение (курьерская накладная № 27348365).

28.05.2018 страховщиком претензионные требования признаны обоснованными и удовлетворены, выплачена сумма в счет недоплаты стоимости ремонта в размере 20 562 руб. 70 коп., в том числе возмещены расходы по оценке, что подтверждается платежным поручением № 12692.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО страхование риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, является обязанностью владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В рассматриваемом случае, истец настаивает на взыскании неустойки в сумме 2429руб.42коп., начисленной за период с 05.05.2018г. по 28.05.2018г. на основании положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Страховая выплата и расходы на экспертизу возмещены истцу в полном объеме, что им не оспаривается.

Абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка взыскивается за неисполнение страховщиком обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате в 20-дневный срок со дня его получения.

Следовательно, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, положениями ст. 12 Закона об ОСАГО четко регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе, процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ").

Из материалов дела следует, что 19.03.2018г. потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные извещения о необходимости осмотра автомобиля, которые страховая компания направляла истцу, осмотр автомобиля был произведен только 11.04.2018г.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчик 23.04.2018г., т.е. в установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, произвел выплату страхового возмещения в размере 21537 руб.30коп.

Истец, получив от страховой организации первоначальную выплату страхового возмещения, не согласился с данной суммой, в связи с чем, на основании самостоятельно организованного экспертного заключения обратился к страховщику с заявлением исполнить обязательство по выплате недополученной части страхового возмещения. Вместе с претензией о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения истцом страховой компании было представлено экспертное заключение ООО ОК "Независимая оценка" N 01031800647.

Однако, в этом случае, страхователь изначально не заявлял возражений относительно размера такого возмещения и не обращался с требованием о проведении независимого экспертного исследования в порядке, регламентированном п.п. 12, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО; фактически ответчик до получения претензии истца (21.05.2018г.) сведениями о несогласии страхователя с размером страхового возмещения не обладал, обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения.

При этом суд критически относится к заявлению о несогласии от 12.04.2018г., поскольку автомобиль был представлен на осмотр только 11.04.2018г., то есть истец одновременно с датой осмотра, еще не зная размер страховой выплаты, направил письмо о несогласии, при том, что получив денежные средства 23.04.2018г., до 21.05.2018г. не извещал ответчика о дате проведения независимой экспертизы.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление от 23.04.2018г., в котором истец просит ознакомить его с результатами экспертизы с целью проверки произведенных расчетов, при том, что письмо от 11.04.2018г. (получено ответчиком 12.04.2018г.) содержало требование о несогласии со страховой суммой.

В рассматриваемом случае истец изначально после получения от страховщика денежных средств в счет возмещения ущерба не заявлял возражений относительно размера такого возмещения и не обращался к страховщику с требованием о проведении независимого экспертного исследования в порядке, регламентированном п. 12, п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО; а затем с нарушением данных положений самостоятельно провел независимую экспертизу и с ее результатами обратился с заявлением о доплате.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что фактически потерпевший получил вознаграждение за уступаемое право требования по спорному ДТП в размере 18900руб, которое потерпевший посчитал достаточной для восстановления ремонта.

В рассматриваемом случае фактически страховщик сведениями о несогласии страхователя с правильностью определения размера страхового возмещения не обладал, обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения до 22.05.2016 (дата получения претензии от истца) у него не имелось.

Учитывая изложенное, такая претензия подлежит рассмотрению в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в десятидневный срок.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, получение страховщиком претензии истца о доплате следует расценивать как первоначально заявленные потерпевшим возражения, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о периоде начисления неустойки надлежит учитывать 10-дневный срок, по истечении которого страховщик должен удовлетворить требование страхователя, что и было исполнено ответчиком.

Исходя из материалов дела, выплата по факту обращения страхователя 22.05.2018г. с претензией о доплате страхового возмещения осуществлена страховщиком 29.05.2017, перечислением на расчетный счет истца 39 564,90 руб., т.е. в установленный абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок для рассмотрения претензионного требования потерпевшего.

Таким образом, действия ответчика при рассмотрении обращения о страховой выплате соответствуют положениям Закона об ОСАГО, а также требованиям добросовестности при исполнении гражданских обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца не возникло право на начисление и взыскание неустойки за период с 05.05.2018г. по 28.05.2018г., в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины не имеется (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.Л. Невмеруха