Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А05-3555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3555/2017
г. Архангельск
24 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 109390, <...> этаж, пом.VII, комн.1)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Специальная Строительная Компания "СоюзЛифтМонтажа" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Индустриальная, дом 4, офис 7 А)

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специальная Строительная Компания "СоюзЛифтМонтажа" (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, перечисленных платежным поручением №739 от 25.08.2014.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены, возражений относительно рассмотрения дела без их участия не представили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу № А40-16623/2015 ООО «Мосметрохолдинг» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе конкурсного производства должника арбитражным управляющим установлено, что ответчик имеет перед ООО «Мосметрохолдинг» задолженность в сумме 1 000 000 руб., в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

В ходе рассмотрения дела, истец не представил первичные бухгалтерские документы, а также иные кроме указанных, в приложении к иску.

Из искового заявления следует, что конкурсный управляющий запросил выписку по лицевому счету должника в ООО «Внешпромбанк», согласно которой истец со своего счета 25.08.2014 перечислил ответчику 1 000 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по договору ССК-54/12 от 01.07.2012». На этой выписке истец и основывает свои требования. Какие-либо иные документы, в том числе платежное поручение о перечислении денежных средств, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, должным образом свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом заявленной к взысканию задолженности. Из выписки по лицевому счету не видно, какие сделки совершались между истцом и ответчиком и является ли сумма 1 000 000 руб. задолженностью ответчика.

Кроме того, по мнению суда, представленная истцом выписка без подтверждения указанных в ней сведений первичными документами не может свидетельствовать о наличии либо об отсутствии между сторонами обязательств, а также о факте не исполнения какой-либо стороной этих обязательств.

Таким образом истец не доказал факт неосновательности получения ответчиком спорной денежной суммы, а также, что у ответчика имеется задолженность перед истцом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Мосметрохолдинг" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков