Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А56-58816/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58816/2020
15 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 197136, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, проспект Большой П.С., дом 92 литер в, помещение 4в, ОГРН: 1077847415722);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИО ОСТРОВ" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, улица 3-Я Советская дом 7 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н,ОФИС 16);

о взыскании 5 000 000 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоинжиниринг" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рио остров» (далее – Ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. суммы займа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Рио остров» (Новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Геоинжиниринг" (Кредитор) были заключены следующие договоры 05-РО, 04-РО, 03-РО, 02-РО, 01-РО о переводе долга (Трехстороннее соглашение).

В соответствии с предметом Договора, Новый должник (ООО «Рио остров») полностью принимает на себя обязательства Должника (ИП ФИО2) по Договорам займа № 05-З от 25.02.2016, № 04-З от 15.02.2016, № 03-З от 29.01.2016, № 08-З от 02.03.2016, № 17 от 15.12.2015, заключенным между Должником и Кредитором.

Обязательства Должника, переходящие к Новому должнику включают в себя:

- обязательство по возврату Займодавцу займа и процентов за пользование займом.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежную сумму в размере 14 500 000руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 154 от 25.02.2016, № 218 от 16.12.2015, № 191 от 02.03.2016, № 73 от 29.01.2016, № 121 от 15.02.2016.

В нарушение принятых на себя обязательств по договорам займа, ответчик не возвратил сумму займа.

В адрес ответчика была направлена претензия (исх. б/н от 31.05.2020) с требованием погасить сумму займа.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт перечисления спорных денежных средств в пользу заемщика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств возврата займа ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по Договорам займа № 05-З от 25.02.2016, № 04-З от 15.02.2016, № 03-З от 29.01.2016, № 08-З от 02.03.2016, № 17 от 15.12.2015 в общей размере 5 000 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рио остров" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геоинжиниринг" 5 000 000 руб. сумму займа, 48 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.