Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А49-4386/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«04» июля 2024 г.

дело № А49-4386/2024

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 351 289 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью СК «Меридиан» с иском о взыскании 1 351 289 руб. 69 коп., из которых 1 267 000 руб. – долг по договору №23-ТС-М от 18.07.2023, 84 289 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 17.11.2023 по 18.04.2024.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области в соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договорной подсудности, согласованной сторонами в п.8.2 договора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: стороны заключили договор подряда №23-ТС-М от 18.07.2023 на выполнение иждивением истца работ по заявкам заказчика. Виды работ, объем, сроки выполнения, стоимость, результаты, требования к выполнению работ определяются в заявках, составленных и подписанных сторонами по форме, установленной в Приложении №1 (п.1.1, п.1.2. договора). Цена и вид работ согласованы сторонами в заявке №1 от 18.07.2023 (л.д.15).

Истец по заявке ответчика выполнил работы по монтажу трубы ПЭ -100 (323 м.) в с.Еганово Раменского г.о. Московской области. Согласно актам выполненных работ КС-2 и справке КС-3 о стоимости выполненных работ от 18.09.2023г. работы выполнены истцом и приняты ответчиком на сумму 2 856 500 руб. (л.д. 17-21).

Ответчик произвёл оплату работ авансом в сумме 1 589 500руб. Согласно п.3.4. договора окончательный расчёт заказчик был обязан произвести в 30 календарных дней после подписания сторонами актов КС-2 и справки КС-3. Акт подписан ответчиком 17.10.2023г.

В соответствии со ст. 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров срок оплаты работ истек. Ответчик работы в полном объеме не оплатил, наличие задолженности по договору не оспорил. На день обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате работ в сумме 1 267 000 руб.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 1 267 000 руб. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 289 руб. 69 коп., рассчитанные за период с 17.11.2023 по 18.04.2024. Просрочка исполнения обязательства по оплате работ в указанный период подтверждена материалами дела. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской подлежат удовлетворению полностью.

Оплаченная по делу истцом госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Меридиан» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (ОГРН <***>) долг 1 267 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 84 289 руб. 69 коп., всего 1 351 289 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 513 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.А. Енгалычева