Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А53-44949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44949/19
19 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-44949/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская железнодорожная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.08.2019г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-транс» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Русская железнодорожная компания» о взыскании 1 248 000 рублей задолженности по договору № 154/19 от 23.10.2019г., 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 23.10.2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор, согласно которому Экспедитор - ООО «Юг-Транс» по поручению Клиента - ООО «Русская железнодорожная компания» обязуется от своего имени, но за счет Клиента оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, по организации перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, указанные в Дополнительных соглашениях к Договору, а Клиент обязуется оплатить вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клиента.

В п. 5.1 Договора Стороны согласовали, что стоимость Услуг, оказываемых Экспедитором Клиенту, определяется в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В рамках действующего между Сторонами Договора № 154/19 от 23.10.2019 г. заключено и согласовано Дополнительное соглашение № 1 от 23.10.2019 г. на основании поступившей в адрес Истца Заявки на организацию перевозки грузов №1 от 23.10.2019.

В Дополнительном соглашении предусмотрены размеры ставки (тариф) Экспедитор - 32 000 руб. с НДС за 1 вагон, направления (маршруты) перевозки: Кизилюрт (СКЖД) - Ахтуба (ПРИВЖД).

Пунктом 5.2 Договора № 154/19 от 23.10.2019 г. закреплено, что расчеты между сторонами производятся путем внесения Клиентом 100% предварительной оплаты.

Как указывает истец, в соответствии с Договором и Дополнительным соглашением Истец оказал услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Услуги были выполнены Истцом в предусмотренный срок, Клиент к предоставленным услугам претензий не имеет.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору и дополнительному соглашению в полном объеме.

По завершению грузоперевозок Ответчику были предоставлены счета на оплату с учетом НДС, и первичные бухгалтерские документы - Универсальные передаточные документы УПД) №1 от 30.10.2019 г., №2 от 31.10.2019 г., №3 от 05.11.2019 г., №4 от 05.11.2019 г., №5 от 12.11.2019 г., №6 от 12.11.2019 г., для оплаты предоставленных услуг.

Данные УПД подписаны Ответчиком без возражений.

Общая стоимость оказанных Истцом услуг по предоставлению ж/д вагонов по вышеуказанному Дополнительному соглашению составила 1 248 000 рублей.

Данная задолженность в общей сумме 1248 000 рублей признана ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2019.

Однако, до настоящего момента Ответчиком так и не произведена оплата за предоставленные услуги.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности.

Однако, требования изложенные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как было отмечено выше, факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению подвижного состава на сумму 1 248 000 рублей и наличие у последнего задолженности по их оплате в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором №154/19, универсальными передаточными документами, указанными в расчете задолженности, актом сверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги по предоставлению вагонов.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 1 248 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя обществом представлены следующие документы: квитанция от 21.12.2019 на сумму 30 000 рублей, договор об оказании юридических услуг от 13.11.2019.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", согласно которой: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них оценивается в 12 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве 65 000 руб. в суде первой инстанции, апелляционной инстанции -42 000 руб., 44 000 руб. - в суде кассационной инстанции.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной исполнителем работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 30 000 рублей, из которых: 3 000 рублей – составление претензии, 12 000 рублей – составление искового заявления, 10 000 рублей – участие представителя общества в судебных заседаниях арбитражного суда, 5 000 рублей – составление заявления о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей. В остальной части заявления следует оказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская железнодорожная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 1 248 000 рублей задолженности, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 25 480 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг-транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 6 от 04.12.2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко