Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А19-24664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24664/2019

03.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665689, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

о взыскании 12 698 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТ-СЕРВИС» о взыскании суммы основного долга в размере 19 021 руб. 26 коп., пени в размере 1 443 руб. 99 коп., а также пени на сумму долга 19 021 руб. 26 коп. за период с 03.12.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 11 511 руб. 94 коп., неустойку в размере 1 186 руб. 70 коп., а также неустойку, начисленную на сумму 11 511 руб. 94 коп. за период с 18.02.2020 по день фактической оплаты основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением суда от 09.12.2019 года сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 17.02.2020 до 09 час. 10 мин. 25.02.2020, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком по договору, истцом по делу) и ООО «Уют-Сервис» (исполнителем по договору, ответчиком по делу) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 3323, предметом которого предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Сведения по каждому объекту исполнителя, на которые производиться поставка энергии по договору (необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставки и граница эксплуатационной ответственности в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, наличие и тип приборов учета, дата опломбирования приборов учета заводом изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, срок проведения очередной поверки; сведения о количестве потребителей фактически зарегистрированных и временно проживающих в жилых помещениях, количестве комнат в жилых помещениях, количестве нежилых помещений), а также сведения о выполнении исполнителем функций исполнителя коммунальных услуг (копии протоколов общих собраний собственников помещений, а также договоров об управлении многоквартирным домом) указаны в приложениях №№ 2, 3, 5, 6, 7 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору до точки (ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе (ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, указанной (-ых) в акте (-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(-ых) к договору.

Договорный объём приобретения энергии на год по договору с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен Приложением № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора). Права и обязанности гарантирующего поставщика и исполнителя изложены в разделах 2, 3 договора. Условия учета и определения объема электрической энергии, а также контроль за потреблением на электрических установках указаны в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1, 5.3 договора, оплата за отпущенную исполнителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится исполнителем по документам гарантирующего поставщика (счетам, товарным накладным и счетам – фактурам, которые гарантирующий поставщик доставляет потребителю одним из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой; неполучение платёжных документов не является для исполнителя основанием для отказа от своевременной оплаты) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

В разделе 8 договора стороны согласовали порядок изменения и прекращения действия договора. Доказательства изменений условий договора или прекращение действия договора суду не представлены.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, отпустив ответчику в период апреля по июнь 2019 года электрическую энергию, предъявил к оплате счета-фактуры №№ 3847-3323 от 30.04.2019 на сумму 22 367 руб. 35 коп. (с учетом корректировки сумма долга составила 16 138 руб. 70 коп.), 5905-3323 от 31.05.2019 на сумму 22 726 руб. 30 коп. (с учетом корректировки остаток долга составил 16 196 руб. 88 коп., с учетом взаимозачета на сумму 15 453 руб. 90 коп. – остаток долга составил 742 руб. 98 коп.), 7307-3323 от 30.06.2019 на сумму 18 100 руб. 67 коп. (с учетом корректировки остаток долга составил 2 139 руб. 58 коп.), товарные накладные №№ 1968 от 30.04.2019, 3267 от 31.05.2019, 3267/1К от 31.05.2019, 3921 от 30.06.2019, 3921/1К от 30.06.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электроэнергии не исполнил, товарные накладные не подписал.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 11 511 руб. 94 коп., из которых: за апрель 2019 года – 8 629 руб. 38 коп., за май 2019 года – 742 руб. 98 коп., за июнь 2019 года – 2 139 руб. 58 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 3323 от 01.02.2015 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в подтверждение факта поставки электроэнергии представил в материалы дела указанные выше платежные документы, доказательства направления платежных документов за спорный период в адрес ответчика.

Однако ответчик в адрес истца подписанные со своей стороны документы не возвратил. Каких-либо возражений относительно объема и стоимости электрической энергии ответчик не представил.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в соответствии с условиями договора в размере 11 511 руб. 94 коп. суду не представил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 511 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате полученной электрической энергии, за период с 16.05.2019 по 17.02.2020 в размере 1 186 руб. 70 коп.

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, установлено, что расчет произведен верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 186 руб. 70 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму 11 511 руб. 94 коп. за период с 18.02.2020 по день фактической оплаты основного долга суд приходит к следующему.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Денежное обязательство ответчиком на момент вынесения решения по оплате отпущенной энергии не исполнено, задолженность в размере 11 511 руб. 94 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании неустойки с суммы долга за период с 18.02.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению; начисление неустойки следует производить исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665689, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) 11 511 руб. 94 коп. – основной долг, 1 186 руб. 70 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 18.02.2020 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько