Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А27-15516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15516/2022
город Кемерово
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 08 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Углетоп», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Согаз», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

акционерное общество Московский областной банк, г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 4 913 385, 53 руб., при участии:

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 05.07.2022; от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность № 1492/22 от 27.07.2022;

от третьих лиц не явились, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Углетоп» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения в размере 4 578 000, проценты по 395 ГК РФ за период с 12.01.2022 по 08.08.2022 в размере 335 385, 53 руб., проценты по 395 ГК РФ с 09.08.2022 до фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 567 руб.

Третьи лица извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований. Считает, что в соответствии с пунктом 4.2.9 Правил страхования, не является страховым случаем событие, наступившее вследствие обстоятельств, указанных истцом в обосновании своего иска. Просил в иске отказать в полном объеме (более подробная правовая позиция изложена в отзыве, дополнении).

Истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

13.05.2020 ООО «КузбассФинансЛизинг» и ООО ТК «УглеТоп» заключили договор финансового лизинга № 14/05-20, в соответствии с которым ООО ТК «УглеТоп» был передан самосвал БЦМ-273 на шасси SCANIA P440CB8X4EHZ.


12.05.2020 ООО ТК «УглеТоп» в АО «Согаз» было подано заявление о страховании автосамосвал БЦМ-273 на шасси SCANIA P440CB8X4EHZ.

На основании данного заявления ООО «КузбассФинансЛизинг» выдан полис страхования средств транспорта от 14.05.2020 № 4520 МТ 0081 HK/AON, в соответствии с которым страховая сумма страховая премия составила 119 002 руб.

27.08.2020 между АО «Согаз» и ООО ТК «УглеТоп» было подписано дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которого была увеличена страховая сумма до 7 500 000 руб., размер страховой выплаты составил 6 750 000 руб.

17.10.2022 между ООО «КузбассФинансЛизинг» и ООО ТК «УглеТоп» подписан договор уступки прав требования, в соответствии с которым, в собственность последнего перешел автосамосвал БЦМ-273 на шасси SCANIA P440CB8X4EHZ.

18.11.2021 застрахованное транспортное средство – самосвал БЦМ-273 получило повреждения кабины, кузова и подрамника в результате опрокидывания.

Согласно объяснениям водителя ФИО2, он совершил остановку на автодороге на обочине для очистки кузова, поднял кузов, очистил его, и решил совершить отъезд для того, чтобы грунт высыпался, вследствие чего произошел сильный крен автомобиля на правую сторону и его опрокидывание, после этого был увиден продав на дороге мягкого грунта под правым задним колесом автомобиля.

22.11.2021 ООО ТК «УглеТоп» обратилось в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В результате рассмотрения данного события, АО «Согаз» направило отказ 11.01.2022 № СГ-1187 в выплате страхового возмещения, мотивировав нарушениям правил эксплуатации транспортного средства.

В связи с чем, истец направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

В целях установления действительной стоимости поврежденного имущества было проведено экспертное заключение от 29.07.2022 № 03-22-483, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 4 578 000 руб.

Суд, исследовав доводы искового заявления, отзывов на него, возражений и письменных пояснений сторон, заслушав представителей сторон, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения по добровольному страхованию имущества, регулируемые нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интереса-


ми страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Кодекса); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобре- тателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

В пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 приведена позиция, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответству-


ющие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного автомобиля, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий.

При заключении договора стороны оговорили существенные условия страхования, предусмотренные статьей 942 ГК РФ, в частности - условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Подпись истца в договоре свидетельствует об ознакомлении с этими условиями и отсутствии возражений или уточнений, что означает его полное согласие.

Полис страхования средств транспорта от 14.05.2020 № 4520 МТ 0081 HK/AON заключен на основании правил страхования от 02.12.1993 (в редакции от 10.07.2018), в соответствии с п. 4.2.9 не являются страховыми случаями по риску «Ущерб» повреждения транспортного средства, вызванные нарушением условий эксплуатации транспортного средства, предусмотренных заводом – изготовителем, действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.1.5 руководства по эксплуатации автомобиля – самосвал 653910000010-03 РЭ (БЦМ – 273) перед разгрузкой следует убедиться в том, что самосвал расположен на твердом, ровном грунте и на месте разгрузки нет людей и препятствий.

Как уже изложено выше, согласно объяснениям водителя ФИО2, он совершил остановку на автодороге близь поселка Карачиякский на обочине для очистки кузова, поднял кузов, очистил его, и решил совершить отъезд для того, чтобы грунт высыпался, вследствие чего произошел сильный крен автомобиля на правую сторону и его опрокидывание, после этого был увиден продав на дороге мягкого грунта под правым задним колесом автомобиля.

Водитель самосвала – лицо, работа которого связана с повышенной опасностью, к которой предъявляются дополнительные требования охраны труда, включающие в себя специальные требования по обучению, аттестации, допуску к самостоятельной работе, инструктажу по охране труда и периодической проверке знаний по профессии и безопасности труда.

Таким образом, водитель самосвала должен обладать необходимыми знаниями и квалификацией для осуществления ее управлением и технической эксплуатации, руководствоваться правилами эксплуатации транспортного средства.

Согласно толковому словарю ФИО5, общедоступной электронной энциклопедии сети "Интернет" Википедия, слово "разгрузка " это операция, заключающаяся в освобождении транспортного средства от груза, освободить.

Исходя из объяснений водителя, он проводил очитку кузова от грунта путем подъема кузова, совершил отъезд для того, чтобы грунт высыпался, указано на то, что, был увиден продав на дороге мягкого грунта.

Таким образом, водитель констатировал, что продав произошел на дороге мягкого грунта.

Иного из объяснения не следует.

Доказательств того, что водитель перед разгрузкой предпринимал какие-либо меры в целях определения возможности производить разгрузку на спорном участке, оценивал возможность разгрузки, материалы дела не содержат, из объяснения водителя не следует.

Иного истцом в материалы дела не представлено, не доказано.

Представитель истца в ходе рассмотрения спора указал на то, что водитель, осуществляя остановку транспортного средства на обочине предполагает, что обочина, как дорога соответствует требованиям безопасности и, соответственно, при заезде на


обочину не произойдет просадка грунта, влекущая опасность для водителя. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Согласно п. 5.3.1 указанного выше ГОСТ обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4. (дефекты: занижение обочины и разделительной полосы, повреждения (деформации и разрушения), отдельная просадка, выбоина или пролом на укрепленной части обочины).

Данные доводы истца судом не приняты, поскольку в данном случае наличие дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения (дефекты: занижение обочины и разделительной полосы, повреждения (деформации и разрушения), отдельная просадка, выбоина или пролом на укрепленной части обочины), не доказаны, иного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, также отклонена ссылка на пп. «Ж» п.3.2.1 Правил, в соответствии с которым, предусматривается страховая выплата при просадке грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей, в том числе, в результате действия подпочвенных вод.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что водитель в данном случае нарушил правила эксплуатации, в связи с чем, указанный выше случай не является страховым и не влечет за собой возникновение обязанности ответчика произвести страховую выплату.

В силу положений статей 421 и 929 ГК РФ участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая.

Страхование является платной услугой.

Истец при заключении договора страхования надлежащим образом был осведомлен о перечне страховых рисков, от которых производилось страхование.

В договоре страхования могут быть предусмотрены исключения из страхования в зависимости от степени риска и иных обстоятельств, оцениваемых страховщиком при заключении конкретного договора страхования.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В силу статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По смыслу указанной нормы страховой случай представляет собой объективное событие, в результате которого застрахованному имуществу причинен вред. Причины,


вызвавшие наступление указанного события, могут быть различны, и в отношении части из них в силу диспозитивности статьи 964 ГК РФ не исключает договоренность сторон договора страхования о том, что при их наличии у страховщика не возникает обязанности по выплате возмещения (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Это позволяет страховщику прогнозировать (снижать) вероятность наступления страхового случая и в зависимости от этого варьировать сумму страховой премии, с одной стороны, сохраняя привлекательность собственных услуг на рынке для страхователей, с другой - поддерживая прибыльность своей предпринимательской деятельности, учитывая риски такого ее вида как страхование, существо которого заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае существенно меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Страхователь, вступая в страховое правоотношение и оплачивая страховую премию в размере, определенном страховщиком с учетом сделанного им хозяйственного прогноза потенциальной вероятности наступления страхового случая не по причинам, исключающим страховое покрытие, принимает подобные условия страхования и не вправе рассчитывать на страховое возмещение при наступлении страхового случая, обусловленного такими причинами.

В рассматриваемой ситуации условия Правил страхования, исключающие из числа страховых случаев (в частности пункта 4.2.9 Правил) не противоречат Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ГК РФ, связи с достигнутым соглашением о рисках, на случай наступления которых производилось страхование.

Довод истца о том, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку противоречит требованиям статей 961, 963, 964 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права и Правил страхования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно Обзору практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования № 75, утвержденного Президиумом ВАС РФ 28.11.2003, описание страхового случая, которое содержит указание на исключенные риски, является по своему смыслу единым положением и на него можно ссылаться лишь в целом. При решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать и исключения из страховых рисков, установленные в правилах страхования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ор-


ганизации страхового дела, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, суд пришел к выводу, что произошедшее событие не является страховым случаем, наступление которого влечет обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день исполнения обязательства, расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. удовлетворению также не подлежат. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 25.01.2022 5:00:42

Кому выдана Верховых Елена Валерьевна