Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А56-138426/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138426/2018
08 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Травиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сейд-Западная Сибирь"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КоркОпт"

о взыскании 33 828 руб. 75 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 29.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сейд-Западная Сибирь" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КоркОпт" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 33 828 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 16.03.2018 по 06.07.2018 на основании пункта 5.3 договора купли-продажи №01 от 12.02.2018, а также 30 000 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 10 декабря 2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность размера неустойки, рассчитанной без учета пунктов 3.2, 3.3 договора.

В соответствии со ст. 123, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи №01 от 12.02.2018, во исполнение которого ответчик передал истцу товар по товарным накладным №57 от 10.06.2018 на сумму 62 287 руб. 70 коп., №64 от 06.07.2018 на сумму 275 999 руб. 83 коп.

В связи с нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 договора, по своевременной поставке товара в срок до 16.03.2018, истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 33 828 руб. 75 коп. из расчета ставки 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства наличия просрочки по поставке товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 4.1 договора товар передается покупателю со склада поставщика до 16.03.2018 при условии соблюдения пунктов 3.2, 3.3 договора, согласно которым оставшиеся 20% стоимости товара истец оплачивает за два дня до даты отгрузки товара.

Поскольку указанная сумма была оплачена истцом только 24.04.2018, то период просрочки начинается не с 16.03.2018, а с 27.04.2018, следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки из расчета периода просрочки с 27.04.2018 по 06.07.2018 в размере 21 384 руб. 71 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 21 384 руб. 71 коп., с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 16.09.2018, платежное поручение №988 от 02.10.2018, в назначении платежа которого имеется ссылка на договорные отношения с представителем по оказанию истцу юридической помощи.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 7 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 425 руб. 40 коп. исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КоркОпт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сейд - Западная Сибирь" 21 384 руб. 71 коп., а также 1 264 руб. расходов по оплате госпошлины и 4 425 руб. 40 коп. расходов на представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.