Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А75-7972/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7972/2018
02 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 г.



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью Центр развития «Золотой ключик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.10.2015, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» (ОГРН  <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.12.2002, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Быстринская, д. 25)  о взыскании 422 371 руб.  16 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.09.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.01.2018,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 09.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Центр развития «Золотой ключик»  (далее – истец, ООО ЦР «Золотой ключик») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» (далее – ответчик, ОАО «Сургутстройтрест») о взыскании 422 371 руб. 16 коп., в том числе убытки в виде излишне уплаченной суммы арендных платежей за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в размере  182 917 руб. 98 коп., убытки в виде расходов по содержанию неиспользуемого имущества за период с октября 2016 года по апрель 2018 года в размере 209 494 руб. 04 коп., убытки по восстановлению пожарной сигнализации в размере  24 072 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 20.05.2018  в размере 5 887 руб. 14 коп.

Определением суда от 05.06.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (после переименования – Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района) (далее по тексту – Департамент).

Определением от 08.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований.

Департамент в своем отзыве на исковое заявление полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 01.08.2018 судебное разбирательство назначено на 25.09.2018.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание явились.

Представитель ответчика заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ОАО «Сургутстройтрест» на надлежащего ответчика – Департамент.

Представители истца и третьего лица возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать  по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность замены ответчика по инициативе ответчика.

Истец ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на  Департамент не заявил, согласия на такую замену не выразил. Представитель истца в судебном заседании и письменных пояснениях по делу полагал, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что замена ненадлежащего ответчика возможна только по ходатайству или с согласия истца, ходатайство   ОАО «Сургутстройтрест» о замене ненадлежащего ответчика оставлено судом без удовлетворения.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 30.09.2016 № 3/1-1 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение часть дошкольного комплекса во встроено-пристроенных помещениях жилого дома 4/1 по ул.Таежная, общей площадью  903,8 м2 (помещения № 1-46 первого этажа, № 1-9, 37-40, 42-54 второго этажа согласно техническому паспорту строения, в том числе места общего пользования), расположенного по адресу: Тюменская область, Сургутский район, сельское поселение Соглнечный, <...> строение 4/1 (в том числе сети (часть) теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и часть электрических сетей, а также иное имущество, расположенное в указанном объекте, соразмерно занимаемой площади) (далее – нежилое помещение), а арендатор принимает указанное имущество во временное владение и пользование, использует его по целевому назначению, производит арендную плату.

Согласно пункту 1.5. договора аренды имущество, сдаваемое в аренду, отвечает санитарным и техническим нормам и пригодно для эксплуатации.

Арендуемое имущество используется для оказания образовательных услуг (пункт 1.4. договора аренды).

В соответствии с пунктами 2.2.2., 2.2.3 договора аренды арендатор обязан заключить с уполномоченными коммунальными службами (энергоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями) договоры на оказание коммунальных услуг, необходимых для нормальной эксплуатации и содержания имущества, обеспечивать обслуживание, надлежащую эксплуатацию и сохранность внешних и внутренних инженерных сетей, коммуникаций.

Стоимость арендной платы согласно расчету (приложение № 2 к договору аренды) составляет 78,12 руб. за м2, 70 604,86 руб. в месяц без НДС.

16.12.2016 между Департаментом и истцом заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому общая площадь переданных помещений составила 1 382,8м2, арендная плата в месяц составляет 108 024,34 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору аренды он исполняет добросовестно – использует предоставленные помещения для оказания  образовательных услуг (организован детский сад), оплачивает арендную плату, несет расходы по содержанию помещений, оплачивает коммунальные платежи.

В то же время, как указывает истец,  Департамент свои обязательства по договору аренды исполняет не в полном объеме.

Часть помещений, а именно: помещения под номерами на поэтажном плане 3-11, 14-18, 21-26, 29-38 общей площадью 417,8м2 невозможно использовать по назначению, поскольку в помещениях протекает кровля, после дождя вода течет по стенам, покрытие пола вздулось. В связи с затоплением потолки и стены помещений имеют подтеки, происходит замыкание пожарной сигнализации и электрической проводки. На втором этаже отсутствуют тепловые завесы над дверями запасного выхода. Двери и окна помещений продуваются, в зимнее время из-за этого допускается их промерзание. Ступени входной группы в здание облицованы плиткой, которая частично отвалилась, облицовка продолжает разрушаться.

В связи  чем, истец неоднократно обращался к ответчику и Департаменту с письмами об устранении недостатков.

04.08.2017 комиссией в составе представителей истца, Департамента и МКУ «УКС Сургутского района» проведено обследование переданного истцу в аренду нежилого помещения, по результатам которого составлен акт, согласно которому выявлены строительные недостатки и дефекты.

Таким образом, по мнению истца, факт передачи арендодателем (Департаментом) помещений, несоответствующих условиям договора аренды, подтвержден.

Как указывает истец и следует из материалов дела, переданное в аренду истцу нежилое помещение было приобретено Департаментом у ответчика по муниципальному контракту на приобретение помещения от 17.12.2015 № 148 (далее – контракт) (том 2 л.д. 70-103).

Согласно пункту 1.1 контракта нежилое помещение предназначено для размещения детского дошкольного учреждения для дневного пребывания детей с нормальным физическим и умственным развитием в возрасте от полутора до семи лет, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, установленным законодательством РФ, соответствует техническому заданию  (приложение № 1 к контракту).

Передача имущества осуществлена в соответствии с главой 3 контракта, по акту приема-передачи с проведением сторонами визуального осмотра нежилого помещения. Акт приема-передачи подписан муниципальным заказчиком (Департаментом). Претензий муниципального заказчика (Департамента) к продавцу (ОАО «Сургутстройтрест») по вышеуказанному объекту на момент его передачи не имелось. Продавец гарантировал, что объект в технически исправном  и пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии и отвечает необходимым санитарным и техническим нормам и правилам.

Как указывает истец, ответчиком (ОАО «Сургутсройтрест») были нарушены условия контракта, изложенные в его пунктах 4.4, 4.5.

В связи с чем, Департамент обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ОАО «Сургутстройтрест» о понуждении исправления строительных недостатков и штрафа в связи с нарушением условий муниципального контракта от 17.12.2015 № 148 (дело № А75-18206/2017).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о 16.04.2018 производство по делу № А75-18206/2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 16.04.2018, в соответствии с которым ОАО «Сургутстройтрест» обязалось устранить выявленные строительные дефекты и недостатки нежилого помещения.

Истец, начиная с сентября 2016 года, неоднократно обращался к ответчику и Департаменту с требованием об устранении недостатков переданного в аренду нежилого помещения, до настоящего времени недостатки не устранены.

Как следует из представленного истцом акта от 30.12.2017, площадь переданных в аренду помещений, использование которых невозможно в связи со строительными недостатками, составляет 156, 1 м2.

Согласно исковому заявлению,  в связи с ненадлежащим состоянием помещений площадью 156, 1м2 истец излишне уплатил арендодателю арендную плату за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года в размере 182 917 руб. 98 коп. Кроме того, арендатор понес расходы по содержанию неиспользованного имущества в виде платежей управляющей организации ООО УК «Комфорт» в сумме 209 494 руб. 04 коп., а также убытки в сумме 24 072 руб. 00 коп. за восстановление пожарной сигнализации.

Ссылаясь на то, что помещение, приобретенное Департаментом у ответчика, и впоследствии переданное Департаментом истцу в аренду, имеет строительные недостатки, что повлекло невозможность использования его части по назначению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в виде излишне уплаченной арендой платы, расходов по содержанию неиспользуемого имущества и по восстановлению пожарной сигнализации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

На основании вышеуказанных положений следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15  ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовые последствия выявления арендатором недостатков в арендованном имуществе предусмотрены в статье 612 ГК РФ.

На основании изложенного, в данном случае статья 15 ГК РФ не подлежит применению. Мнение истца о возможности отнесения к убыткам начисленной арендодателем арендатору платы за пользование имуществом при наличии недостатков у последнего основано не неверном толковании норм права.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 133, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений, определив при этом, нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2017 года № 310-ЭС17-19073 по делу № А62-337/2017.

В Определении от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735 Верховный суд Российской Федерации указал, что невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В данном случае у  ООО ЦР «Золотой ключик» отсутствовала возможность использовать  часть переданного ему в аренду имущества по назначению, поскольку часть помещений была передана в состоянии, не позволяющем их использование по назначению. Данный факт следует из представленных в материалы дела доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с указанным,  суд приходит к выводу о том, что арендодателем не исполнена обязанность по предоставлению имущества, предусмотренная пунктом 1 статьи 611 ГК РФ, соответственно обязанность арендатора по внесению арендной платы, установленная пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, у  ООО ЦР «Золотой ключик» также не возникла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Иными словами, если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между тем, истец не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, указанные истцом убытки являются следствием неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Сургутстройтрест» не является стороной по вышеуказанному договору  аренды, в договорных отношениях с истцом не состоит, поэтому отсутствуют основания для возникновения у него ответственности перед   ООО ЦР «Золотой ключик».

Следовательно, с учетом вышеизложенного ответственность перед ООО ЦР «Золотой ключик» за предоставление ему в аренду помещений, не соответствующих условиям договора, несет арендодатель - в данном случае  Департамент, а не ОАО «Сургутстройтрест».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Ответчик заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ОАО «Сургутстройтрест» на Департамент.

Истец согласия на замену ответчика не выразил. Ходатайство о замене ответчика не было заявлено истцом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеприведенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 15148/08 от 28.04.2009, избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на  истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.А. Гавриш