СудАкт в соцсетях

Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А40-121661/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121661/2018-134-733
г. Москва
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 14 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЯКС" (125183, <...> ОГРН <***> ИНН7743153553 дата регистрации 28.04.2016)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" (107140, <...> КОМН. 1 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 25.07.2017)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 110022,73руб.

без вызова лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЯКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 110022,73руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

14.08.2018г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.08.2018г. резолютивная часть решения от 14.08.2018г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16.08.2018г. ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением от 20 июня 2017 г. Арбитражным судом города Москвы по иску ООО «Обсидиан» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к АО «НАЦЛИЗИНГ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) было взыскано с ответчика в пользу ООО «Обсидиан» неосновательное обогащение в сумме 1 486 380 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015г. по 13.06.2017г. в сумме 323 710 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 874 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в суме 13 011 руб.

Указанное решение принято Арбитражным судом города Москвы в связи с возникновением на стороне Ответчика неосновательного обогащения по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/МСК-03259/ДЛ от 12 сентября 2012 г. (далее - Договор лизинга) в сумме 1 486 380 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018г. по делу № А40-225320/2016 по заявлению ООО «Аякс» (ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве по делу по исковому заявлению ООО «Обсидиан» к ответчику АО «Нацлизинг» принято решение о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу № А40-225320/16-109-1397 с ООО «Обсидиан» (ОГРН <***>) на ООО «Аякс» (ОГРН <***>), ответчика по делу А40-225320/16-109-1397 АО «Нацлизинг» (ОГРН <***>) на ООО «Национальный лизинг» (ОГРН <***>)

Во исполнение решения суда ОСП по Центральному АО №3 УФССП Росси по Москве 10.05.2018г. с ООО «Национальный лизинг» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Аякс» (ОГРН <***>) взысканы и перечислены денежные средства в размере 1 830 246,15 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017г. по 09.05.2018г. в размере 110022,73руб. и обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования и, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания названной нормы следует, что перечень оснований процессуального правопреемства не является исчерпывающим. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

По общему смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

Из материалов дело следует, между ООО «Аякс» и ООО «Обсидиан» заключен договор уступки прав требования N 22/09-2017 от 22 октября 2017 г., по которому передано право требования задолженности в полном объеме на основании решения суда по делу N А40-225320/2016.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) разъясняет, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Вопреки доводам ответчика, договор цессии N 22/09-2017 от 22 октября 2017 г. не оспорен, определение суда о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40-225320/2016 вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Суд считает, что начисленная сумма процентов в размере 110 022,73 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЯКС" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 09.05.2018 в размере 110 022,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4301 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Титова Е.В.