Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А21-7463/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7463/2022
город Калининград
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022

Решение изготовлено в полном объеме 20.09.2022

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 316352500051294, ИНН <***>) о взыскании 398 361,10 руб.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 14.12.21, по паспорту; (участвует посредством веб-конференции)

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

Из Арбитражного суда Вологодской области по подсудности поступило на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области дело по иску МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 316352500051294, ИНН <***>) о взыскании 398 361,10 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 13.09.2022 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Между МУП «Автоколонна № 1456» и ИП ФИО2 был заключен договор от 01.01.2020 на право обслуживания автобусных маршрутов городского сообщения.

Истец обязался предоставить ответчику выход на маршрут в соответствии с графиком работы на месяц, а также обязался оказывать услуги по организации внутригородских регулярных пассажирских перевозок по расписанию, а также организовывает работу интернет-сервиса в целях оповещения населения и гостей г. Череповца о движении общественного транспорта.

В свою очередь ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги в порядке п. 4.1 и 4.2 Договора.

Истец оказал услуги ответчику, что подтверждается актами № 2031 от 31.10.2021, 1736 от 30.09.2021, 1603 от 31.08.2021, 1375 от 31.07.2021, 1211 от 30.06.2021, 755 от 30.04.2021, 2552 от 30.11.2021, 2375 от 31.12.2021, 105 от 31.01.2022.

В нарушение условий Договора ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего с апреля 2021 г. по февраль 2022 г. образовалась задолженность в сумме 398 361,10 руб.

Поскольку после направления претензии ответчик не оплатил задолженность истец обратился в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец представил в материалы дела акты об оказании услуг за указанный период, подписанные представителем Предприятия, заверенные его печатью, которые подтверждают наличие задолженности у ответчика.

Расчет суммы основного долга проверен судом, обоснован; сумма задолженности по Договорам ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Череповецкая автоколонна №1456» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316352500051294) в пользу муниципального унитарного предприятия «Череповецкая автоколонна №1456» (ОГРН <***>) задолженность по договору от 10.01.2020г. на право обслуживания автобусных маршрутов городского сообщения в размере 398 361,10 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 967 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Генина