Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А49-9603/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1246/2023

Дело № А49-9603/2022
г. Казань
30 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский Кондитеръ»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023

по делу № А49-9603/2022 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Кондитеръ» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Кондитеръ» (далее - истец, ООО «Русский Кондитеръ») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 317 037 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № КС-ЦН-724910/2016/00024, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 52 302 317,67 руб. для рефинансирования задолженности по иным кредитным договорам, заключенным с другими банками, под 13,6 % годовых на срок до 10.03.2023.

Во исполнение условий кредитного соглашения сторонами подписаны дополнительные соглашения от 06.10.2020 № 7, от 02.12.2020 № 8, от 29.12.2020 № 9, согласно условиям которых заемщик досрочно погасил часть кредита, в связи с чем ответчиком начислена комиссии, перечисленная истцом.

Истец, считая, что указанные комиссии начислены неправомерно, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 421, 431, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд указал, что условие договора об уплате комиссии согласовано сторонами, денежные средства перечислены истцом добровольно.

Судом не установлено злоупотребление правом со стороны ответчика при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что досрочное расторжение договора не приносит банку выгоды, поскольку в этом случае он теряет договорные проценты, которые бы ему полагались на период предоставления кредитных сумм. Кроме того, досрочное расторжение договора вынуждает банк принимать меры по размещению возвращенных кредитных средств.

С экономической точки зрения плата за досрочное погашение кредита направлена на компенсацию потерь кредитора, в связи с чем закон не запрещает кредитору, выразившему согласие на досрочное исполнение обязательства, выдвигать дополнительные условия, например, требовать уплаты комиссии.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А49-9603/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.



Судья Р.А. Нафикова