Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А05-17568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17568/2017
г. Архангельск
09 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Нарьян-Марского городского потребительского общества (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, <...>) к ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>) о признании незаконным решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 30.11.2017 № 83/17-1878,

В судебном заседании приняла участие представитель ответчика ФИО1 (по доверенности от 29.12.2016 № 136).

Суд установил:

Нарьян-Марское городское потребительское общество (далее – заявитель, Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 30.11.2017 № 83/17-1878. В этом же заявлении Потребительское общество просило обязать Управление Росреестра изменить данные Единого государственного реестра недвижимости по объекту с кадастровым номером 83:00:050003:120 площадью 2142,6 кв. м, расположенному по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого решения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 73-74).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержала возражения, изложенные в отзыве.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующим в деле, суд установил, что поводом для обращения Потребительского общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Потребительское общество является собственником здания универмага № 1 с кадастровым номером 83:00:050003:120, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>.

Из материалов дела также следует, что по заявлению Потребительского общества Управление Росреестра 28.11.2017 представило заявителю выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении названного здания. Согласно этой выписке площадь здания составляет 2142,6 кв. м (л.д. 57-58).

Посчитав, что в ЕГРН содержатся неверные сведения о площади указанного объекта, Потребительское общество 29.11.2017 обратилось в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, указало в этом заявлении, что правильная площадь объекта составляет 2139,6 кв. м (л.д. 55). К своему заявлению Управление приложило копию свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2003, копию выписки из ЕГРН в отношении указанного здания от 28.11.2017, копию постановления Совета Потребительского общества от 12.04.2013 № 1 и копию технического паспорта на указанное здание, составленного по состоянию на 25.11.2013 (л.д. 34, 56-69).

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, Управление Росреестра на основании статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации недвижимости) приняло решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 30.11.2017 № 83/17-187 (л.д. 70). В обоснование своего решения Управление Росреестра сослалось на отсутствие технической ошибки в сведениях ЕГРН по названному объекту недвижимости. Как указано в решении, по сведениям ЕГРН, площадь объекта недвижимости составляет 2142,6 кв. м, эта площадь соответствует сведениям, содержащимся в техническом паспорте на указанный объект по состоянию на 15.03.2010, на основании которого сведения об объекте недвижимости были внесены в ЕГРН.

Потребительское общество, полагая, что названным решением ему необоснованно отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд при разрешении данного спора руководствуется следующим.

Как установлено частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствия таких акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, проверив оспариваемое решение на соответствие Закону о государственной регистрации недвижимости, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 5.1.1 - 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленной сфере деятельности следующие полномочия: государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нём; государственный кадастровый учёт недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, Управление Росреестра, являющееся территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии имеет уполномочено на ведение Единого государственного реестра недвижимости, в том числе и на исправление ошибок, содержащихся в этом реестре.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен статьёй 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 указанной статьи техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как обоснованно указал ответчик, исправление технической ошибки в записях возможно только при наличии такой ошибки.

Из положений части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что под технической ошибкой в записях понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Следовательно, для установления наличия (или отсутствия) технической ошибки в записях необходимо сопоставить сведения, содержащиеся в ЕГРН, и сведения, содержащиеся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что спорный объект является ранее учтённым объектом. Этот объект поставлен на кадастровый учёт 29.06.2012 (л.д. 57) в соответствии с процедурой, предусмотренной частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) и Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых объекта объектах недвижимости, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости» (далее – Порядок № 1).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 этого Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определенных статьёй 43 этого же Федерального закона особенностей государственный технический учёт зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учёта по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно части 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу данного Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из объяснений представителя ответчика, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, содержащиеся в ЕГРН сведения о площади спорного здания (2142,6 кв. м) внесены в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании представленного органом технической инвентаризации в соответствии с частью 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ и Порядком № 1 технического паспорта данного здания, составленного по состоянию на 15.03.2010 (л.д. 76-84).

Эти сведения о площади здания соответствуют указанному техническому паспорту.

Поскольку при сопоставлении сведений о площади спорного здания, содержащих в ЕГРН, и сведений о площади этого здания, содержащихся в документе, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, Управление Росреестра установило отсутствие расхождений между ними, следует согласиться с ответчиком, что в данном случае техническая ошибка в сведениях ЕГРН о площади этого здания отсутствовала.

Технический паспорт на это здание, составленный по состоянию на 25.11.2013, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Этот паспорт составлен 25.11.2013, то есть уже по истечении срока, установленного частью 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ. Данный технический паспорт не являлся основанием для внесения сведений о спорном объекте в государственный кадастр недвижимости и, соответственно, в ЕГРН.

Сопоставление этого технического паспорта с техническим паспортом от 15.03.2010 позволяет сделать вывод о том, что площадь спорного здания изменилась (уменьшилась до 2139,6 кв. м) за счёт произведённых перепланировок помещений этого здания.

Как верно отметил ответчик, в том случае, если площадь спорного объекта изменилась после кадастрового учёта объекта, внесение соответствующих изменений в ЕГРН должно осуществляться не путём исправления технической ошибки, а посредством проведения государственного кадастрового учёта таких изменений.

Государственный кадастровый учёт осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости с приложением соответствующих документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта.

В данном случае Потребительское общество не обращалось в предусмотренном Законом о государственной регистрации недвижимости порядке с заявлением об осуществлении соответствующего кадастрового учёта изменений. Поданное им заявление об исправлении технической ошибки не может служить основанием для государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости.

Таким образом, у Управления Росреестра отсутствовали основания для признания наличия технической ошибки, а также основания для её исправления путём отражения в ЕГРН площади здания в размере 2139,6 кв. м. Оспариваемым решением Управления Росреестра заявителю правомерно отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного объекта.

В свете изложенного законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать Нарьян-Марскому городскому потребительскому обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным проверенного на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 30.11.2017 № 83/17-1878, а также о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности изменить данные Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 83:00:050003:120, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров