Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А73-20460/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20460/2020
г. Хабаровск
21 мая 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.05.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

о взыскании 125 095 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № ДВОСТ НЮ-123/Д от 02.09.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (далее – ООО «Римбунан Хиджау МДФ») о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной № ЭК832306, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 125 095 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Определением от 25.12.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.02.2021 ввиду необходимости установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск ООО «Римбунан Хиджау МДФ» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, его действия не нанесли негативных последствий. Грузоподъемность вагона не была превышена. Ответчик также ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшении суммы неустойки.

В заседании суда представитель ОАО «РЖД» поддержал требования, настаивал на их удовлетворении.

ООО «Римбунан Хиджау МДФ», извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

На станции отправления «Горин» Дальневосточной железной дороги 23.08.2020 от грузоотправителя (ООО «Римбунан Хиджау МДФ») принят к перевозке вагон № 63985675 по железнодорожной накладной № ЭК832306, с грузом «балансы хвойных пород дерева» до станции назначения «Хор» Дальневосточной железной дороги.

Получателем груза и плательщиком причитающихся перевозчику сумм также выступил ответчик.


Согласно данным перевозочного документа вес груза нетто в вагоне составил 53 171 кг. Масса перевозимого груза определена по обмеру.

В ходе контрольной перевески вагона на станции «Хабаровск – 2» Дальневосточной железной дороги выявлено, что фактическая масса груза брутто составляет 91 480 кг, тара с бруса – 24 500 кг, масса нетто – 66 980 кг. С учетом предельного расхождения в результатах измерений (3,11 %) предельное отклонение масса нетто груза (принимая во внимание погрешность) составляет 65 326 кг.

Результаты контрольной перевески отражены в коммерческом акте от 30.08.2020 № ДВС 2019648/1791.

Претензией № 14598/ДТЦФТО от 09.10.2020 ООО «Римбунан Хиджау МДФ» проинформировано о начислении неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, а также необходимости осуществления оплаты. Ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от внесения спорной суммы в виде реализации ОАО «РЖД» права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по внесению спорной суммы не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 26 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Статья 27 УЖТ РФ устанавливает, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ определено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43) регламентировано, что при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Таким образом, отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности. Перевозчик имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной.

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017).

В рассматриваемом споре грузоотправителем и перевозчиком использованы различные средства и методы измерений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при отправлении вагона № 63985675 масса перевозимого груза была определена ООО «Римбунан Хиджау МДФ» по обмеру. Соответствующий показатель составил 53 171 кг.

Согласно акту общей формы № 97000-2а2/30947 от 26.08.2020, справки

автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов от 26.08.2020, при прохождении поезда № 2764 через вагонные весы РТВ-Д на станции «Хабаровск-2» зафиксирован излишек массы груза. В связи с этим вагон № 63985675 отцеплен для контрольной перевески.

Измерительный комплекс РТВ-Д № 141506 прошел своевременную поверку, что подтверждено свидетельством № 008/ВМЛ, отметками в техническом паспорте № 1002.

Контрольная перевеска названной единицы подвижного состава на станции «Хабаровск – 2» Дальневосточной железной дороги произведена ОАО «РЖД» 30.08.2020 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254, которые также своевременно прошли государственную поверку. Согласно свидетельству о поверке 020/ВМЛ вагонные весы предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении.

Согласно коммерческому акту № ДВС2019648/1791 от 30.08.2020, акту общей формы № 6/13378 от 30.08.2020 при контрольной перевеске установлено, что при заявленном весе 53 171 кг, фактически вес нетто составляет 66 980 кг, тара – 24 500 кг, вес брутто – 91 480 кг; грузоподъемность 69 000 кг. С учетом предельного расхождения в результатах измерения, предельное отклонение 1654 кг, излишек – 12 155 кг, масса нетто (с учетом погрешности) – 65 326 кг.

Искажение сведений в накладной также подтверждено актом общей формы № 4583 от 31.08.2020, коммерческим актом № ДВС2019721/1 от 31.08.2020, составленными на станции назначения «Хор» (измерения производились на вагонных весах «ВТВ-Д200-50-(1/1)3», свидетельство о поверке № 00408/ВМЛ).

В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Согласно сведениям, указанным в накладной в графе «Способ определения массы», масса груза определена грузоотправителем «по обмеру»; груз перевозился навалом.

Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован пунктом 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008, который предусматривает, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах, определяют из таблицы А1, исходя из того, что значение предельной погрешности дельта 1 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения дельта 2. При этом определение массы груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету (пункт 6.2.4.3. Рекомендаций МИ 3115-2008).

Значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для:

а) для вагонных весов статического взвешивания в соответствии сМИ 1953 в таблицах Б.1 – Б.3;

б) для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 втаблицах Б.4 и Б.5 (подпункты «а» и «б» пункта 8.2.4 РекомендацийМИ 3115-2008).

Из материалов дела следует, что тара вагона определена сторонами по обмеру.

Следовательно, для выявления значения предельных погрешностей определения массы груза необходимо руководствоваться сведениями, указанными в таблицах Б.2 (взвешивание вагонов с расцепкой; тара вагонов по трафарету), Б.3 (взвешивание вагонов без расцепки, тара вагонов по трафарету), Б.5 (взвешивание вагонов в движении, тара вагонов по трафарету).

Согласно сведениям, содержащимся в транспортной железнодорожной накладной, вагон № 63985675 имеет: грузоподъемность 69 000 кг, тару 24500 кг, вес нетто 53 171 кг, вес брутто 77 671 кг.

Коммерческим актом № ДВС2019648/1791 от 30.08.2020, актом общей формы № 6/13378 от 30.08.2020 подтверждено, что при заявленном весе 53 171 кг, фактически вес нетто составляет 66 980 кг, тара – 24 500 кг, вес брутто – 91 480 кг; грузоподъемность 69 000 кг. С учетом предельного расхождения в результатах измерения, предельное отклонение 1654 кг, излишек – 12 155 кг, масса нетто (с учетом погрешности) – 65 326 кг.

В соответствии с таблицей Б.3 значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах без расцепки в диапазоне свыше 45 тонн и до 77 тонн, включительно, составляет +/- 2%.

Согласно таблице Б.5 значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,5-го класса точности при диапазоне от 48 до 69 тонн включительно составит +/- 2%; на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету).

Таким образом, по спорной перевозке значения предельных погрешностей дельта 1 (дельта 2) составляют +/- 2,0.

При применении таблицы А.1 следует, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто дельта 1, 2 = 3,11%.

Отсюда предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто: Мп = M1 (масса груза нетто по накладной) х дельта 1, 2 / 100% = 53 171 кг х 3,11% / 100% = 1 654 кг.

С учетом положений пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза (Мк (масса груза, определенная при контрольной перевеске) – M1 (масса груза, указанная в накладной) <= Мп (предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто).

В ходе рассмотрения дела установлено, что выявленный излишек против перевозочного документа составил 12 155 кг.

Приведенные величины ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, требования ОАО «РЖД» о применении к Обществу ответственности, установленной статьей 98 УЖТ РФ, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом.

Класс точности измерительного комплекса (0,5) достоверно подтвержден материалами дела.

Документальных данных, опровергающих сведения, приведенные в техническом паспорте весов и свидетельстве о поверке, ответчиком не представлено.

Судом также учитывается, что в рассматриваемом случае стороны не были лишены возможности доказывания и опровержения конкретных обстоятельств перевозки.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений коммерческих актов, произведенного расчета, не опровергнуты факты занижения размера провозных платежей.

С учетом изложенного, законных оснований для освобождения Общества от ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ, не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, арбитражный суд считает допустимым снизить размер неустойки за искажение сведений в накладной № ЭК832306, повлекшее занижение провозных платежей, до 83 396 руб. 67 коп. (на одну треть).

Судом учитывается характер допущенного нарушения, обстоятельства непревышения предельной грузоподъемности.

Суд также отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В то же время в силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 753руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 83 396 руб. 67 коп., государственную пошлину в размере 4 753 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук