Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А09-10922/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10922/2017
город Брянск
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2017г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Калмыковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Горицы Выгоничского района Брянской области,

о взыскании 320 328 руб.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;



У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - ООО «Российское Авторское Общество» (РАО)) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 320 328 руб., в том числе: 106 766 руб. - авторское вознаграждение, 106 766 руб. - пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 106 766 руб. - штраф за просрочку предоставления отчетной документации, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9407 руб.

Определением суда от 11.08.2017 исковое заявление ООО «Российское Авторское Общество» принято к производству.

Определением суда от 24.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), не явился, представителей в судебное заседание не направил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2015 между ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) (Общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Пользователь) был подписан лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения № 0232/5280 РН, по условиям которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с помощью технических средств (за исключением систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе «Мари Ан», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: 241020, <...> (л.д. 68-75).

Согласно пункту 1.1 договора за предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором.

Финансовые условия, порядок расчетов и предоставления документации стороны согласовали в разделе 2 договора.

Так, согласно пункту 2.1 договора, за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 4271 руб. за исключением выплаты вознаграждения в декабре.

За предоставленное право, в соответствии с пунктом 1.1 договора, в декабре каждого календарного года пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 6 407 руб.

Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается в характеристике пользователя, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, установленную в пункте 2.1 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет общества.

Согласно пункту 6.1 лицензионного договора, последний вступает в силу с даты его подписания и действует по 30.04.2016.

Срок действия настоящего договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора (пункт 6.2 лицензионного договора).

В соответствии с пунктом 2.4 вышеуказанного договора, следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.1. и 2.2. настоящего Договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора в полном объеме.

В нарушение условий заключенных лицензионного договора пользователь свои обязанности по выплате авторского вознаграждения надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2015 по 30.04.2017 в сумме 106 776 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.05.2017 № 06-1299/2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, была оставлена последним без удовлетворения (л.д.14-18).

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Уставу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» последнее является организацией по управлению правами авторов на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

С 15 августа 2015, по настоящее время, в соответствии с Приказом Министерства культуры РФ от 15.08.2013 № 1164 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления -управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, истец осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Как было указано выше, в рамках подписанных лицензионного договора №0232/5280 РН от 01.05.2015, РАО предоставило ИП ФИО2 на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в репертуар Общества произведений в помещении кафе "Мари Ан", владельцем которого является Пользователь (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенных по адресу: 241020, <...>.

Под публичным исполнением произведений понимается любое исполнение обнародованных произведений непосредственно артистами-исполнителями или исполнительским коллективами, либо с помощью технических средств (радио, телевидение, иные технические средства) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подп.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.5 ст.1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Доказательств того, что Пользователь в установленном договором порядке отказался от предоставленного ему права, либо это право прекращено по установленным законом основаниям, и, следовательно, прекращены также и соответствующие обязательства по выплате вознаграждения, ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании авторского вознаграждения в размере 106 776 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4. лицензионного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств по выплате авторского вознаграждения, Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения истец, в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктами 2.4. договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету пени за просрочку платежа по состоянию на 17.05.2017 составляет 113 536 руб. 92 коп. Однако истцом предъявлено ко взысканию сумма 106 776 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5 лицензионного договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора. пользователь обязуется представить представителю Общества лично или, отправив в представительство Общества, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору, а при наличии технических возможностей, в электронном виде на почтовый адрес.

Согласно пункту 2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств предусмотренных пунктами 2.3, 2.5, 3.9 договора пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению отчета пользователя, истец вправе требовать уплаты штрафа.

Согласно расчету истца, сумма штрафа за нарушение срока предоставления указанных сведений составляет 855 100 руб. за период с 11 июня 2015 года по 17 мая 2017. Однако, истцом к взысканию предъявлена сумма 106 776 руб.

Расчет пени и сумма штрафа представлен только истцом и не оспаривается ответчиком. Расчет пени и суммы начисленных штрафных санкций произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Таким образом, общая сумма задолженности по пени и штрафу, в соответствии с представленными расчетами, составляет 968 636 руб. (113 536 руб.+ 855 100руб.)

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

В то же время истец на основании ст.333 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по пени и штрафу в общей сумме 213 552 руб. (106 776 руб.+106 776 руб.).

При таких обстоятельствах пени и штраф в общей сумме 213 552 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 9407руб.00коп. государственной пошлины по платежному поручению от 05.07.2017 № 2153 (л.д.11).

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9407 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (243366, <...>, ИНН324503398308, ОГРНИП 315325600006942 в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (123995, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 320 328 руб., в том числе: 106776руб. - авторское вознаграждение, 106776 руб. - пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 106776 руб.- штраф за просрочку представления отчетной документации, а также 9 407 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или по адресу(http://www.arbitr.ru).



Судья О.В.Калмыкова