Решение от 29 января 2021 г. по делу № А51-15779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15779/2020
г. Владивосток
29 января 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.02.2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Владивосток)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.06.2011, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пос. Мирный Нижегородской области)

о взыскании ущерба по договору транспортной экспедиции от 30.12.2019 №В00000304 в размере 36 000 рублей

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба по договору транспортной экспедиции от 30.12.2019 №В00000304 в размере 36 000 рублей.

Определением от 05.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ, в виде резолютивной части от 13.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

22.01.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ущерб возник в связи с повреждением части груза в процессе его перевозки осуществляемой в рамках договора транспортной экспедиции №В00000304 от 30.12.2019.

Ответчик иск оспорил, указал, что груз истцу доставлен в надлежащем виде о чем имеется подписанный без возражений акт выполненных работ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции №В00000304 от 03.12.2019, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

Согласно пункту 2.2 договора подтверждением факта оказания услуг является акт сдачи-приемки, подписываемый сторонами по факту оказания услуг на основании товарно-транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и содержащего ссылку на номер счета, предъявленного перевозчиком к оплате.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что заказчик обязан осуществлять своими силами и средствами своевременную погрузку (разгрузку) заказанного транспортного средства: погрузка – 24 часа, разгрузка – 24 часа.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора перевозчик обязан обеспечить сохранность груза при транспортировке.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что перевозчик несет полную материальную ответственность за груз, принятый к перевозке, в соответствии с требованиями Устава АиГНЭТ РФ, ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами.

В рамках заключенного договора стороны подписали Заявку П №838 от 30.12.2019, согласно которой маршрут перевозки Уссурийск (Приморский край) – г.Москва. Погрузка: 31.12.2019 Уссурийск, пер.Западный 6, груз – обувь весом 17тн, объемом 110м³. Разгрузка: 13.01.2020 Москва.

Пунктом 10 Заявки стороны согласовали, что при порче (утере) груза исходить из расчета 1500 рублей за одну пару обуви. Тара (коробка) не более 200 рублей. В каждой коробке 6 пар обуви.

Как указывает истец, по прибытии груза в место назначения, при выгрузке установлена порча груза в количестве 4 мест (коробки), 24 пары обуви. По данному факту составлен акт от 11.09.2020, согласно которому при выгрузке груза обнаружено, что 4 упаковки (24 коробки с обувью) имеют явные следы и признаки продолжительного воздействия влаги. Внутренние вложения также имеют очевидные подтеки и характерные следы нахождение коробов в мокрой среде. Артикулы коробов С407-14, С079-26, С713-2, С079-14.

Груз – обувь, прибыл по товарной накладной №0000000549 от 25.08.2020 транспортным средством DAF Е141РР152 № прицепа ЕК6936 52, водитель ФИО3

В связи с выявленным повреждением груза истец направил ответчику претензию с предложением оплатить причиненный ущерб.

Неоплата задолженности со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции №В00000304 от 03.12.2019, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), определен перечень экспедиторских документов, которые являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Согласно этой норме к таким документам относятся: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 6 Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Все экспедиторские документы составляются в письменной форме. Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им на бумажном носителе поручение экспедитору. Этот документ должен содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В рамках заключенного договора стороны подписали Заявку П №838 от 30.12.2019, согласно которой маршрут перевозки Уссурийск (Приморский край) – г.Москва. Погрузка: 31.12.2019 Уссурийск, пер.Западный 6, груз – обувь весом 17тн, объемом 110м³. Разгрузка: 13.01.2020 Москва.

Так, согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязан предоставить письменную заявку на перевозку не позднее 72 часов до дня загрузки и указать в заявке обязательные данные: пункт погрузки (отправления), точный адрес, контактный телефон на погрузке; пункт назначения, наименование грузополучателя; наименование и количество перевозимого груза, вид упаковки, стоимость груза; дата и время подачи транспортного средства под погрузку, требуемый тип и количество транспортных средств; срок доставки груза (если необходим); ответственное за данную перевозку лицо заказчика, его контактный телефон; договорная сумма провозной оплаты; форма и условия оплаты.

Кроме того, в соответствии с Заявкой П №838 от 30.12.2019, погрузка должна быть осуществлена 31.12.2019, разгрузка – 13.01.2020. То есть, согласно с заявкой истца, груз из Уссурийска до Москвы должен был быть доставлен за 13 дней. В указанной заявке стороны также согласовали, что водителем данной перевозки будет ФИО4 на автомобиле с гос.номером О696СТ152, № прицепа ЕЕ212952.

Вместе с тем, представленная в подтверждение доставки груза в материалы дела Транспортная накладная №0000000549 датирована 25.08.2020, то есть спустя более чем 7 месяцев, после подписания Заявки П №838 и согласованной датой разгрузки в январе 2020.

Представленный в материалы дела акт от 11.09.2020, подписанный представителем перевозчика содержит примечание водителя о том, что груз был привезен полностью сухой, грузчики при выгрузке кидали коробки в лужи, от чего 4 коробки намокли. Наличие мокрых коробок в машине водителю не предъявляли.

Доказательств опровергающий данный довод истцом в материалы дела не представлен.

Более того, доказательств того, что именно коробы с артикулами содержащимися в Акте от 11.09.2020 были переданы перевозчику и именно по Заявке П №838 истцом в материалы дела также не представлено. Истцом не доказана относимость транспортной накладной №0000000549 к Заявке П №838 от 30.12.2019, также с учетом того, что данные автомобилей и водителе в Заявке и ТН не совпадают.

Кроме того, в подтверждение исполнения Заявки П №838 от 30.12.2019 надлежащим образом, ответчик представил в материалы дела Акт №800 от 11.01.2020, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон. Данный акт истцом не оспорен, о фальсификации не заявлено.

Таким образом, данным актом подтверждается, что Заявка П №838 от 30.12.2019 была исполнена ответчиком еще в январе 2020.

По смыслу положений договора №В00000304 и Заявки П №838 заказчик должен подавать заявки на каждую новую поставку. Доказательств того, что Заявки исполнялись несколькими перевозками истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7) (далее – Инструкция №П-7) при иногородней поставке приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Актом №800 подтверждается, что доставка груза была осуществлена 11.01.2020, в связи с чем, приемка продукции по качеству должны была быть произведена не позднее 31.01.2020.

Таким образом, представленный в материалы дела Акт от 11.09.2020 не соответствует Инструкции №П-7, а, следовательно, не может быть признан судом относимым и допустимым доказательством. Следовательно, суд делает ввод о том, что из имеющихся в материалы дела документов следует, что Заявка П №838 исполнена ответчиком в срок, претензий относительно сроков доставки и качества доставленного товара у истца не имелось.

Иных доказательств, подтверждающих относимость поставленного по ТН от 25.08.2020 товара к Заявке П №838, подтверждающих условия разгрузки товара, что товар ненадлежащего качества находился в автомобиле перевозчика и был выгружен из него в соответствующем виде, а также относимость указанных в акте от 11.09.2020 артикулов товаров к товарам переданным по Заявке П №838 истцом в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить, в том числе, причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, помимо наличия и размера понесенных убытков, входят противоправность действий ответчика, а также причинная связь между такими действиями и причиненными убытками.

При этом основополагающими признаками причинной связи, отвечающих практическим потребностям применения ответственности в виде возмещения убытков является:

1) противоправные действия ответчика должны по времени предшествовать факту возникновения убытков у кредитора;

2) противоправные действия ответчика должны являться необходимым и достаточным условием наступления убытков.

Это означает, во-первых, что данные действия в принципе способны вызвать возникновение тех убытков, взыскания которых требует потерпевшая сторона, и, во-вторых, действия ответчика являются тем условием, без которого наступление убытков было бы невозможным;

3) противоправные действия ответчика должны быть единственной причиной убытков в данной ситуации.

Потерпевшей стороне нужно доказать, что убытки связаны не с предпринимательским риском и что действия ответчика являются не просто одним из ряда необходимых условий возникновения потерь, а с неизбежностью их порождают, в отличие от других условий.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученным ущербом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

Иные доводы истца судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Шипунова