Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А41-12739/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-12739/2024
24 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФГБУ КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании пени по контракту №0373100134621000255 от 04.10.2021 в размере 3 512 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон

Обязательства по вышеуказанному контракту исполнены ответчиком, сумма пени за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не превышает 5 процентов от цены контракта, вследствие чего спорная сумма подлежала

списанию в порядке п. 2 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) пени по контракту №0373100134621000255 от 04.10.2021 в размере 3 512 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

29 мая 2024 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-12739/2024 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в иске отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что между ФГБУ «Канал имени Москвы» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) заключен контракт от 04.10.2021 № 0373100134621000255 на поставку строительных материалов для нужд Тушинского РГС (далее - Контракт), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется осуществить поставку строительных материалов (далее - Товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно Техническому заданию в срок, установленный статьей 5 Контракта, а также в полном соответствии с документацией о закупке, а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно п. 2.2 Контракта цена Контракта составляет 299 349 (двести девяносто девять тысяч триста сорок девять) рублей 66 копеек.

Согласно п. 5.1 Контракта Поставка товара осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Контракта.

Обязательства Поставщика исполнены 16.11.2021, что подтверждается Товарной накладной № 207 от 16.11.2021.

Таким образом, Поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту на 22 дня, что послужило основанием для начисления неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 17.01.2022 исх. № 01-30/304 с требованием оплаты неустойки за нарушение срока поставки товара. Требование Истца исполнено не было.

Расчет пени по Контракту выполнен на основании п. 11.7 Контракта. В соответствии с расчетом пени составляют 3 512 рублей 37 копеек.

Поскольку Ответчиком нарушены сроки поставки товара, по мнению истца, требование о взыскании неустойки в сумме 3 512 рублей 37 копеек (с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга) со стороны Истца правомерно.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 11.7 Контракта за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,     предусмотренных     Контрактом     и     фактически     исполненных Поставщиком.

Однако, в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Правительством Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Согласно пункту 2, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Факт исполнения нашел документальное подтверждение и истцом не оспаривается.

Согласно пункту 3 Порядка - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Исходя из пункта 2.2. контракта цена контракта составляет 299 349 руб. 66 коп.

Начисленные заказчиком пени составляют 3 512 рублей 37 копеек, что не превышает 5 процентов от цены контракта.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Поскольку обязательства по вышеуказанному контракту исполнены ответчиком, сумма пени за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не превышает 5 процентов от цены контракта, вследствие чего спорная сумма подлежала списанию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                А.В. Степаненко