Решение от 17 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210225/25-67-1324
г. Москва
18 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з А.А. Березкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОТЕК СЕРВИС" (Г.Москва, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 09.07.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППК РАЗВИТИЕ"

(Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2019, ИНН:

<***>)

о взыскании 1 756 317,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 01.01.2025

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОТЕК СЕРВИС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППК РАЗВИТИЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18 декабря 2024 г. № СП-09/2024 в размере 1 611 300 руб. 00 коп., неустойки за период с 07.05.2025 по 05.08.2025 в размере 145 017 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Декотек Сервис» (далее – ООО «Декотек Сервис», Подрядчик,

Истец) и общество с ограниченной ответственностью «ППК Развитие» (далее – ООО «ППК Развитие», Заказчик, Ответчик) заключен договор строительного подряда от 18 декабря 2024 г. № СП-09/2024 (далее – Договор) и дополнительное соглашение к Договору № 1 от 01 апреля 2025 г.

В соответствии с Договором и спецификацией от 18.12.2024 № 1 к Договору (далее – Спецификация № 1) Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу подсистемы, HPL-панелей и фасонных изделий на объекте Заказчика по адресу: <...>, всего стоимость работ 2 191 300 (два миллиона сто девяносто одна тысяча триста) рублей. В свою очередь, Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации № 1 Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: авансовый платеж в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей – в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящей спецификации, а оставшуюся сумму – в течение трех рабочих дней с момента передачи Заказчику результата работ.

Подрядчик работы по Спецификации выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3: от 30.04.2025 № ДС-00000066.

Между тем Заказчик до настоящего момента не произвел оплату оставшейся суммы в размере 1 611 300 рублей, хотя оплата должна была быть произведена не позднее 07.05.2025.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 18 декабря 2024 г. № СП-09/2024 в размере 1 611 300

руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.05.2025 по 05.08.2025 в размере 145 017 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае просрочки сроков оплаты выполненных работ Заказчиком, Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.05.2025 по 05.08.2025 в размере 145 017 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППК РАЗВИТИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОТЕК СЕРВИС" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 18 декабря 2024 г. № СП-09/2024 в размере 1 611 300 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч триста) руб. 00 коп., неустойку за период с 07.05.2025 по 05.08.2025 в размере 145 017 (сто сорок пять тысяч семнадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере в размере 0,1% за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 1 611 300 руб. за период с 06.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 77 690 (семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев