Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А23-7737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-900, факс: (4842) 50-59-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А237-7737/2017
19 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И при ведении протокола помощником судьи Кудиновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249160, <...> ООО «Единая Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 107150, <...>

о взыскании задолженности по договору в размере 1 629 237 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.09.2017 № 1



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергострой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к ООО «Единая Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору в размере 1 629 237 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.59,66).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в в соответствии с которыми рн просил взыскать с ООО «ЕСК» задолженность по договору субподряда от 01.09.2016 № 2.7 в сумме 1 107 190 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «ЕСК» (Заказчик) и ООО «Энерго-Строй» (Подрядчик) был заключен договр субподряда от 01.09.2016 № 2.7 (л.д.12-19).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить монтаж и наладку электроснабжения в многоквартирном жилом доме № 12 северная часть микрорайона 38 г. Обнинска Калужской области и сдать результат работ Заказчику в порядке, определенном договором, а Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 общая стоимость работ по настоящему договору согласно ведомости договорной цены (приложение № 1) составляет 9 341 88 руб. 15 коп., в т.ч. НДС 18 % - 1 425 033 руб. 79 коп.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ по настоящему договору: начало работ – в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Окончание работ – 01.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ Подрядчиком и принятых Заказчиком осуществляется один раз в месяц согласно фактически выполненным объемам работ за отчетный период на основании Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), составленного на основании Ведомости договорной цены, Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и исполнительной документации, подписанных сторонами, в течение 15 банковских дней на расчетный счет Подрядчика безналичным платежом или любыми способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 08.11.2016 № 2.7/1, 21.11.2016 № 2.7/2, 19.12.2016 № 2.7/3, от 19.01.2017 № 2.7/4, от 07.02.2017 № 2.7/5, от 20.02.2017 № 2.7/6, от 15.05.2017 № 2.7/7 (л.д.21,23,25,27,29,31,33); справками о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2016 № 2.7/1, от 21.11.2016 № 2.7/2, 19.12.2016 № 2.7/3, от 19.01.2017 № 2.7/4, от 07.02.2017 № 2.7/5, от 20.02.2017 № 2.7/6, от 15.05.2017 № 2.7/7 (л.д.22,24,26,28,30,32). Согласно указанных документов истцом были выполнены работы на общую сумму 4 975 423 руб.

Ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 3 346 186 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.11.2016 № 136, от 12.12.2016 № 203, от 26.12.2016 № 224, от 07.02.2017 № 38, от 06.03.2017 № 91, от 14.03.2017 № 109, от 25.05.2017 № 20322 (л.д.35-41). Кроме того по акту зачета взаимных требований от 28.12.2017 № 1 был произведен зачет взаимных требований на сумму 522 046 руб. 82 коп.

Ответчик обязательства по оплате оставшейся суммы задолженности в размере 1 107 190 руб. за выполненные работы в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме (л.д.45). Указанное уведомление оставлено последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом, принятые на себя обязанности по выполнению работ, исполнены в полном объеме.

Факт выполнения работ, объем и качество выполненных работ, наличие задолженности ответчиком не оспорены.

В силу норм ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 107 190 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением суммы исковых требований излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» задолженность по договору субподряда от 01.09.2016г. № 2.7 в сумме 1 107 190 (один миллион сто семь тысяч сто девяносто) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 072 руб. 00 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5220 руб., оплаченную по платежному поручению от 20.10.2017г. № 318.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И. Погонцев