Решение от 24 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

г. Москва

Дело № А40-300017/25-110-2189

25.02.2026 г.

Резолютивная часть решения от 28.01.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН-ИКТ" (125080, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 6, ОФИС 606Б, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, Г.МОСКВА, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 18СТР3, ОГРН: <***>) о взыскании 1 001 950 руб. 22 коп. задолженности по Договору №1820287377172554164000000/2021/2-671 от 08 июня 2021 года,

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН-ИКТ" обратилось с иском к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании 1 001 950 руб. 22 коп. задолженности по Договору №1820287377172554164000000/2021/2-671 от 08 июня 2021 года.

Определением суда от 11.11.2025 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

28.01.2026 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2021 Акционерное общество «Эталон-ИКТ», правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Эталон-ИКТ» (далее по тексту - «Подрядчик», «Истец»), и Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее по тексту - «Генподрядчик», «Ответчик») заключили Договор № 1820287377172554164000000/2021/2-671 (далее - «Договор») на выполнение комплекса работ по монтажу системы спринклерного пожаротушения по государственному контракту: «выполнение полного комплекса работ по объекту»: «Реконструкция здания для создания съемочного павильона» по адресу: <...>, строение2» (шифр объекта Т-21/18-29) (далее — «Работы»,).

Также 14.03.2022 года стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к Договору об изменении срока действия Договора в п. 18.1., о дополнении раздела 7 пунктом 7.2.59. и раздела 17 пунктом 17.25.

В обоснование требования истец сослался, что ответчик уклоняется от приемки работ.

В соответствии с разделом 4 Договора 15 июля 2021 года Генподрядчиком на счёт Подрядчика был перечислен аванса в размере 4 542 590 (Четыре миллиона пятьсот сорок две тысячи пятьсот девяносто) руб. 92 коп. Во исполнение своих договорных обязательств Подрядчик выполнил работы на сумму 5 544 541 (Пять миллионов пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 14 копеек. Данные суммы отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с 8 июня 2021 года по 22 августа 2025 год.

Согласно п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, а Подрядчик осуществляет выполнение строительно-монтажных работ (далее - Работа, Работы) в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания , другими исходными данными, необходимыми для выполнения Подрядчиком Работ. Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы (пункт 2.4. Договора).

Факт выполнения работ подтверждается Актом приема-передачи исполнительной документации от 22 сентября 2022 года, подписанным представителем АО «ГУОВ».

Уведомлением Исх. № ET/C/206 от 02 декабря 2021 года ООО «Эталон-ИКТ» просило АО «ГУОВ» согласно ст. 7 и 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275- ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О государственном оборонном заказе» и в соответствии с разделом 12 Договора «Сдача-приемка выполненных работ», назначить дату приёмки выполненных в соответствии с условиями Договора.

ООО «Эталон-ИКТ» получило Требование о погашении задолженности №Исх-5633 от 5 октября 2022 года, в котором Генподрядчик потребовал выслать Акты выполненных работ.

Подрядчик, исполняя данное требование, направил в адрес Генподрядчика Письмо Исх. № ET/C/22-261 от 12 октября 2022 года вместе с Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1,2 от 05 октября 2022 года, Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 05 октября 2022 года и с просьбой подписать их и направить один экземпляр в адрес ООО «Эталон-ИКТ». Данное письмо было получено АО «ГУОВ», что подтверждается Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12508076019766.

Согласно п. 12.1.3. Договора «Генподрядчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика указанного акта.

Истец ссылается, что несмотря на установленный п. 12.1.3. Договора срок Генподрядчик мотивированных возражений по видам, объемам и качеству выполненных Подрядчиком работ не заявил, мотивированный отказ от подписания акта не направил, доказательств невозможности использования результата работ не предоставил.

07.12.2022 года в адрес ООО «Эталон-ИКТ» поступило Уведомление с №Исх-2857-дсп от 28.11.2022 года об одностороннем отказе Генподрядчика от исполнения Договора №1820287377172554164000000/2021/2-671 от: 08.06.2021.

Истец сообщил Генподрядчику, что в связи с неоднократным уклонением от исполнения взятых на себя обязательств по организации и приемке выполненных работ, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1,2 от 05 октября 2022 года и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 05 октября 2022 года были подписаны Подрядчиком в соответствии с п. 4. ст. 753 ГК РФ и п. 12.1.3. Договора в одностороннем порядке.

На суммы выполненных Подрядчиком работ не только начислена сумма Генподрядных услуг в соответствии с п. 4.19. Договора, но и оплачена в пользу Генподрядчика в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг №11499 от 30.06.2021 года, №13558 от 31.07.2021 года

27.02.2023 года в адрес ООО «Эталон-ИКТ» поступило Уведомление №Исх-427-ДСП от 20.02.2023 года о признании недействительным ранее направленного Генподрядчиком в адрес Подрядчика Уведомления с №Исх-2857-деп от 28.11.2022 года об одностороннем расторжении Договора.

ООО «Эталон-ИКТ» в своём Ответе на Уведомление №Исх-427-ДСП от 20.02.2023 года, Исх. № Исх.№ ИКТ/С/23-095 от 27 марта 2023, расценивает его, как согласие Генподрядчика с доводами Подрядчика, изложенными в Ответе с Исх. №ИКТ/С/22-071 от 21.12.2022 года, и сообщает о своём согласии признать ранее направленное Генподрядчиком Уведомление с №Исх-2857-деп от 28.11.2022 года недействительным, однако не может согласиться с требованием Генподрядчика о «незамедлительном продолжении исполнения взятых на себя обязательств по Договору», так как на дату составления настоящего ответа, работы Подрядчиком выполнены в полном объеме.

Таким образом, истец считает, что, с учётом ранее выплаченного аванса в размере 4 542 590 (Четыре миллиона пятьсот сорок две тысячи пятьсот девяносто) рублей 92 копейки, у Ответчика, возникла задолженность в размере 1 001 950 (Один миллион одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 22 копейки по оплате выполненных по Договору №1820287377172554164000000/2021/2-671 от 08 июня 2021 года работ.

28.08.2025 Истец направил в адрес Ответчика претензию №ИКТ/С/25-191, которая получена, но оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п. 12.1.3. Договора «Генподрядчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика указанного акта.

Генподрядчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) рассматривает их и в случае согласия подписывает их, после чего направляет Подрядчику подписанные со своей Стороны Акты (форма КС-2) по 1 (одному) экземпляру.

В случае если объемы, стоимость Работ, указанные в акте (форма КС-2) не соответствуют фактически выполненным Подрядчиком объемам Работ, либо их стоимость не соответствует утвержденной сметной документации, Генподрядчик не принимает такие Работы и направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ в приемке соответствующих Работ (Этапа работ)».

При заключении Договора стороны согласовали цену – 5 678 238,65 руб. (п. 3.1. Договора), а также сроки выполнения Работ - 30.06.2021 (п. 5.2. Договора).

Подрядчик указал в иске, что выполнил работы на сумму 5 544 541,14 руб.

Вместе с тем, пунктом 4.8 Договором предусмотрено, что денежная сумма размере 5% от стоимости выполненных работ по Договору удерживается Генподрядчиком по каждому Акту о приемке выполненных работ по форме КС 2 в качестве обеспечения Подрядчиком принятых на себя гарантийных обязательств в установленный Договором гарантийный срок (гарантийное удержание). Сумма гарантийного удержания составляет 277 227,06 руб.

Генподрядные услуги в соответствии в п.4.19. Договора составляют 5% от цены Договора. При этом, согласно п. 4.22. Договора, денежные средства не перечисляются, а задолженность Подрядчика зачитывается со стоимостью выполненных работ. Исходя из этого расчета, стоимость генподрядных услуг составляет 283 911,93 руб.

Также, условиями Договора предусмотрено, что в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательств генподрядчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Таким образом, сумма, подлежащая выплате подрядчику за выполненные работы, автоматически уменьшается на сумму неустойки, начисленной на дату возникновения обязательства генподрядчика по оплате выполненных работ (абз. 4 п. 3.1 Договора).

Размеры неустойки предусмотрены п. 17.5. Договора в процентах от цены Договора.

Ответчиком начислена неустойка за период с 01.07.2021 по 02.12.2021 в размере 624 606 руб. 25 коп.

Вместе с тем, надлежащее фактическое выполнение работ подтверждается Ведомостью приёма-передачи смонтированного оборудования СИСТЕМЫ АПТ «Водяное пожаротушение» от 14.07.2021, подписанной представителем Ответчика, АО «ГУОВ».

Таким образом, суд считает возможным взыскать неустойку за период с 01.07.2021 по 14.07.2021 в размере 39 947 руб. 67 коп.

Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора

Более того, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 307-ЭС20-16551 по делу № А56-125654/2018 в котором указала, что независимо от процедуры проведения зачета обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу судебного решения, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, т.е. наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность (Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств»).

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» Верховный Суд напомнил, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Согласно данным разъяснениям, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. Обязательства каждой из сторон прекратились тогда, когда они стали способными к зачету.

Таким образом, обязательства каждой из сторон прекратились тогда, когда они стали способными к зачету.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Истец, получил Требование о погашении задолженности №Исх-5633 от 5 октября 2022 года, в котором Ответчик потребовал выслать Акты выполненных работ.

В ответ ООО «Эталон-ИКТ» направило в адрес Генподрядчика Письмо Исх. № ЕТ/С/22-261 от 05 октября 2022 года вместе с Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1,2 от 05 октября 2022 года, Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 05 октября 2022 года с просьбой подписать их и направить один экземпляр в адрес ООО «Эталон-ИКТ».

Данное письмо было получено АО «ГУОВ» 31 октября 2022 года, что подтверждается Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12508076019766

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями Гражданского кодекса и п. 12.1.3. Договора срок исковой давности начинает течь по истечении 30 дней с момента получения Ответчиком указанных Актов о приёмке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ (согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12508076019766 письмо вручено АО «ГУОВ» 31 октября 2022 года), то есть с 30 ноября 2022 года. Следовательно, срок исковой давности истеаетк 30 ноября 2025 года, с учётом того, что иск по данному требованию подан, срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН-ИКТ" (ОГРН: <***>) 401 063 руб. 56 коп. задолженности, 22 039 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.В. Мищенко