Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А50-22490/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.10.2018 года Дело № А50-22490/18

Резолютивная часть решения принята 15.10.2018 года. Полный текст решения изготовлен 25.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лиц без самостоятельных требований: ГКУ «Чусовское лесничество»

о взыскании 122 403,82 руб.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 122 403,82 руб. ущерба.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому с предъявленными требованиями не согласен. Ответчик указал на недобросовестное исполнение своих обязанностей лесничеством, несвоевременный осмотр мест рубок, в связи с чем, полагает, что акт освидетельствования мест рубок не имеет доказательственной силы. В иске просит отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика с дополнительными документами.

Письменный отзыв, возражения на отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 131, 65-67, 81, 89 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Приказом от 02.11.2009 № СЭД-48-01-02-566 Агентством по природопользованию Пермского края был предоставлен лесной участок в постоянное (бессрочное) пользование для заготовки и переработки древесины для внутрисистемных нужд и обеспечения топливом ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно приложение №1, с местоположением лесного участка, согласно приложениям № 2,3 (далее – Приказ, л.д. 16-27).

Приложением №1 к Приказу предусмотрена обязанность учреждения ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, ежегодно по окончании периода использования лесов, указанного в соответствующей лесной декларации, сдавать лесосеки (места рубок) в бесснежный период уполномоченному органу по акту приемки мест рубок.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением №5 к Приказу предусмотрена неустойка за оставление недорубов в размере 5-ти кратной стоимости древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов за оставленную на корню древесину, в зависимости от фактического разряда такс; неустойка за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 3 месяцев в размере 3-х кратной стоимости древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов за объем древесины, не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 №53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 №121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании постановления Правительства Пермского края № 756-п от 03.09.2012 «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Согласно декларациям вх. от 06.06.2013г. № 2658/4 и вх. от 02.02.2015г. № 4305/5 ответчик производил заготовку древесины.

В целях проверки соблюдения учреждением выполнения условий Приказа, в соответствии с Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 1 ноября 1983 г. N 130, которым утверждены «Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов», ГКУ «Чусовское лесничество» произведен осмотр переданных лесных участков.

В результате осмотра (освидетельствования) мест рубок в квартале 8 выдел 21, площадь 13,5 га, в квартале 8 выдел 8 площадь 18 га были обнаружены нарушения лесного законодательства и правил использования лесов в соответствии с приложением № 5 к Приказу в виде оставления недорубов; оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках; повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки; уничтожения или повреждения граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

Результаты проверки отражены в актах повторного осмотра мест рубок от 21.06.2016, от 23.06.2016 (л.д. 34-39).

В связи с выявленными нарушениями истцом произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду, который составил 122 403,82 руб. (л.д. 11-15).

05.07.2017 ответчиком получена претензия от 29.07.2016 № 05/568 с требованием о возмещении ущерба до 29.08.2016 (л.д.41-43).

Претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (ст. 100).

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008 № СЭД-30-300-285/274 утверждены нормативы затрат, непосредственно связанные с созданием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста, ухода за ними до возраста, уничтоженных или поврежденных, очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, изготовлением и установкой лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, устранением повреждений лесной дороги или дороги противопожарного назначения согласно приложению (л.д.75-78).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При осуществлении расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, истцом применены постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Приказ Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008 № СЭД-30-300-285/274.

Исходя из представленного истцом расчета, размер ущерба за нарушение лесного законодательства составил 122 403,82 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: наличия и размера ущерба; неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика по данному делу гражданско-правовой ответственности, а также ответственности за нарушение условий соглашения по надлежащему использованию лесов.

Факт причинения вреда лесу и неисполнения условий Приказа подтвержден имеющимися в материалах дела актами повторного осмотра мест рубок от 21.06.2016, от 23.06.2016, лесными декларациями № 2658/4, 4305/5, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о несвоевременном осмотре мест рубок судом отклонены, поскольку как видно из материалов дела, лесничеством учреждению неоднократно направлялись письма-извещения о проведении осмотров мест рубок, на которые ответчик ходатайствовал об отложении осмотров в связи с непригодными погодными условиями. Так, лесничество по просьбе учреждения трижды переносило осмотр места рубки по декларации № 2658/4 от 06.06.2013 в частности в квартале 8 выдел 8.

Таким образом, признаков недобросовестности, на которые ссылается ответчик, в действиях истца и третьего лица суд не усматривает.

Расчет ущерба судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств возмещения ответчиком взыскиваемого в судебном порядке ущерба в деле не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является государственным органом.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно абз. 39 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенным учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Министерством финансов в письме от 05.10.2016 № 03-05-04-03/58014 по вопросу об освобождении от уплаты госпошлины федеральных казенных учреждений даны разъяснения, согласно которым казенное учреждение должно уплачивать госпошлину, только если его участие в арбитражном процессе не связано с защитой публичных, общественных интересов.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 24.09.2015 N 308-ЭС15-11184, от 01.04.2016 N 303-ЭС16-3180, от 09.03.2017 №304-ЭС 16-16311.

Поскольку по данному делу с ответчика взыскан ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, соответственно участие ответчика в процессе по данному делу не связано с защитой публичных, общественных отношений, так как спор возник из хозяйственной либо иной экономической деятельности ответчика.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание, что в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 618232, Пермский край, г.Чусовой, п.Всесвятский) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 614006, <...>) 122 403,82 руб. в возмещение ущерба, причиненного государственному лесному фонду.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 618232, Пермский край, г.Чусовой, п.Всесвятский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 672 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова